Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-8073/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес N963/216 от дата; на решение судьи Троицкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес N963/216, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, защитник наименование организации, обжаловал данное постановление в Троицкий районный суд адрес, решением которого, постановление оставлено без изменений, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации просит постановленные по делу вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник наименование организации фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника наименование организации фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес. В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, дата в время сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес была проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности по адресу: адрес, адрес (производство работ по благоустройству территории). В ходе проверки было установлено, что наименование организации, привлекло к трудовой деятельности в РФ гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу в РФ. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин занимался трудовой деятельностью в качестве подсобного рабочего, что является нарушением положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от дата N 115-ФЗ, за что ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина адрес; - письменными объяснениями гражданина адрес; и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение наименование организации, требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от дата годаNo115-ФЗ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его защитника в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст.67 ТКРФ, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это защитника. Исходя из вышесказанного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск наименование организации конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Доводы изложенные в жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены, в том числе со ссылкой на положения ст. 26.11 КоАП РФ.

В данном случае факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, не опровергается самим наименование организации, а довод о том, что указанный иностранный гражданин был привлечен к работе не генеральным подрядчиком наименование организации, а субподрядчиком наименование организации не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда, поскольку сам защитник наименование организации фио признал в данном судебном заседании, что указанный иностранный гражданин был привлечен вступившим в законную силу постановлением суда по ст.18.10 КоАП РФ за работу именно на объекте наименование организации, которое, как указал защитник, не контролировало кого привлекает к работе на объекте субподрядчик.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу наименование организации материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N963/216 от дата; решение судьи Троицкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов