Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиниченко А.Я. на постановление контролера-ревизора наименование организации N ... от дата, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, на решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Калиниченко ...,
УСТАНОВИЛ:
постановлением контролера-ревизора наименование организации N... от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, Калиниченко А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц, Калиниченко А.Я. подал на них жалобу в Савеловский районный суд адрес, решением судьи которого от дата приведённые выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения
В настоящее время в Московский городской суд Калиниченко А.Я. обжалует указанные акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, при вынесении оспариваемого решения судьей не учтено, что заявитель является инвалидом 2-й группы и имеет парковочное разрешение инвалида на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое предоставляет заявителю право бесплатной круглосуточной парковки; на момент фиксации административного правонарушения не имелось мест на парковке для инвалидов.
В судебном заседании Московского городского суда Калиниченко А.Я. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Исследовав материалы дела, проверив приведённые выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется, ввиду следующего.
В силу с ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.
Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению Правительства Москвы от дата N289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес") предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 18.31 час. дата по адресу: адрес, (9), транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Калиниченко А.Я, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01августа дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.
Факт совершения Калиниченко А.Я. указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК "Стрит Фалькон", идентификатор SF3228, свидетельство о поверке NСП 3050215, действительной до дата, в соответствии с которым, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в 18.31 час. дата по адресу: адрес, (9), был зафиксирован на платной городской парковке, не предназначенной для инвалидов; решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата; полученной на запрос судьи Савеловского районного суда адрес схемой дислокации дорожных знаков на участке объекта улично-дорожной сети адрес, (9), по состоянию на дата, подтверждающей тот факт, что при установленных обстоятельствах автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке, в месте, не предназначенном для инвалидов.
Перечисленные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами наименование организации, получены в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК "Стрит Фалькон", имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие, исходя из основных принципов работы данного комплекса, состоящего из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения, обеспечивающих автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS, иное технически невозможно, с учетом того, что доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует, в интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО, доступ к метрологически значимым частям ПО закрыт пломбой производителя.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК "Стрит Фалькон" судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия наименование организации в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.
Пунктами 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от дата N 289-П "Об организации платных городских парковок в адрес" (с последующими изменениями и дополнениями) размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами), определено, что вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта) транспортные средства, автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
Пунктом 2.9.3 указанного Приложения к Правилам установлено, что на городских парковках запрещается размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.
В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" обозначает парковочное место, дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", дорожная разметка 1.24.3 указывает место стоянки для инвалидов и дублирует дорожный знак 8.17 "Инвалиды".
Согласно пунктам 4, 4.1, 4.1.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", в целях бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств инвалидов (законных представителей ребенка-инвалида) ведется реестр адрес парковочных разрешений инвалидов. Инвалид, а также каждый из законных представителей ребенка-инвалида имеют право на внесение в реестр адрес парковочных разрешений инвалидов записей о парковочных разрешениях инвалида в отношении автотранспортных средств, находящихся в собственности инвалида (законного представителя ребенка-инвалида) (по количеству автотранспортных средств, находящихся в собственности).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, законным представителем ребенка-инвалида может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и 8.17 и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой 1.24.3, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.
Вместе с тем, в данном случае в указанный период времени транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности Калиниченко А.Я, имеющему парковочное разрешение инвалида с бессрочным сроком действия, было припарковано на месте платной городской парковки, не предназначенном для инвалидов, что следует из сравнительного анализа фотоматериала, полученного с применением работающих в автоматическом режиме технических средств "ПаркНет-М", сведений, полученных из общедоступной электронной карты "Яндекс.Карты", размещенной в сети Интернет на сайте yandex.ru/maps, а также схем дислокации дородных знаков на вышеуказанном участке объекта улично-дорожной сети адрес, и не отрицается самим заявителем в поданной им апелляционной жалобе и в судебном заседании суда второй инстанции.
Таким образом, имеющееся у заявителя разрешение инвалида на бесплатную парковку, внесенное в реестр адрес, не давало ему право на бесплатную парковку на месте, не организованном для инвалидов.
При таких обстоятельствах, имеющееся у заявителя разрешение инвалида на бесплатную парковку, внесенное в реестр адрес, не давало право на бесплатную парковку на месте, организованном не для инвалидов.
Учитывая изложенное, тот факт, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, судья суда первой инстанции пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.
Постановление N... от дата, которым Калиниченко А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - контролером-ревизором наименование организации, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела, в нем подробно изложено событие правонарушения, копия постановления посредством почты направлена для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения жалобы заявителя на данное постановление соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на которые ссылается автор жалобы, не могут повлиять на квалификацию его действий по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.
В силу ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера противоправного деяния, роли правонарушителя, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.14 КоАП адрес, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление контролера-ревизора наименование организации N... от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Калиниченко... оставить без изменения, жалобу Калиниченко А.Я. - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.