Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-8128/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе наименование организации на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым

наименование организации (ИНН: 7725837423, ОГРН: 1147746869742, юридический адрес: адрес, Михайловский пр-д, д. 1, стр. 15, эт. 2 ком. 210) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором отдела противодействия незаконной миграции Отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении наименование организации (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд Общество в лице своего законного представителя - генерального директора фио, обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в котором заявитель ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела наименование организации не было извещено, копию решения была получена законным представителем Общества дата.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срок аобжалования поддержала.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению, в связи с чем восстанавливаю наименование организации пропущенный срок обжалования постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установилсуд первой инстанции, дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес был выявлен факт привлечения наименование организации в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве маляра гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия наименование организации были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем, судьёй районного суда не учтено следующее.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата судья Замоскворецкого районного суда адрес рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении наименование организации в отсутствие законного представителя и защитника Общества и вынес постановление, в котором указал, что представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Между тем данных о надлежащем извещении законного представителя наименование организации материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном на дата в время в Замоскворецком районном суде адрес, была направлена посредством телеграммы по адресу: адрес, Михайловский пр-д, д. 1, стр. 2, эт. 2 ком. 210 (л.д. 90).

Однаком местом нахождения наименование организации, указанным в ЕГРЮЛ, является адрес: адрес, Михайловский пр-д, д. 1, стр. 15, эт. 2 ком. 210.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела (дата) судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя наименование организации о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину наименование организации, имело место дата, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Общества к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу наименование организации - удовлетворрить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации (ИНН: 7725837423, ОГРН: 1147746869742, юридический адрес: адрес, Михайловский пр-д, д. 1, стр. 15, эт. 2 ком. 210) - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин