Решение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7-8177/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на Решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N0356043010321082602001609 от дата, вынесенным заместителем начальника МАДИ, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, Постановлением по делу об административном правонарушении N0356043010321082602001593 от дата, вынесенным заместителем начальника МАДИ, наименование организации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Коптевского районного суда адрес от дата постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении N0356043010321082602001609 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым наименование организации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, постановление по делу об административном правонарушении N0356043010321082602001593 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым наименование организации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, изменены и постановлено: назначить наименование организации административное наказание в размере сумма, в остальной части постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

Начальник Московской административной дорожной инспекции фио и защитник наименование организациив судебное заседание не явились, были извещены о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах своей не явки не сообщили.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя жалобы и защитника наименование организации в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз. 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 того же Федерального закона дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 Федерального закона от дата N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения N 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава Российской Федерации от дата N дата/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, дата в время по адресу: адрес, выявлено невыполнение п.1 ст.20 Федерального закона от дата N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя наименование организации фио, управляющего транспортным средством марки "ШКОДА ОКТАВИЯ", регистрационный знак ТС, при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N152740, действительного с дата по дата, выданного наименование организации".

Постановлением по делу об административном правонарушении NN0356043010321082602001593 от дата, вынесенным заместителем начальника МАДИ, наименование организации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

дата в время по адресу: адрес, выявлено невыполнение п.2 ст.20 Федерального закона от дата N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства наименование организации марки "ШКОДА ОКТАВИЯ", регистрационный знак ТС, при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N152740, действительного с дата по дата, выданного наименование организации.

Согласно акту планового осмотра легкового такси от дата в путевом листе нет сведений о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Из путевого листа следует, что последний предрейсовый осмотр пройден в время дата, тогда как нарушение выявлено дата в время.

Согласно акту планового осмотра легкового такси от дата в путевом листе нет сведений о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Из путевого листа следует, что последний предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства пройден в время дата, тогда как нарушение выявлено дата в время.

Из пп. 10, 11 Приказа Минтранса России от дата N424 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N61352) следует, что время управления автомобилем в течение периода времени, не превышающего 24 часов, после завершения ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха и началом следующего ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха (далее - ежедневный период), не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели. При достижении времени управления автомобилем, предусмотренного пунктом 10 настоящих Особенностей, водитель вправе увеличить это время, но не более чем на 2 часа, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

Не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи, что таким, продолжительность смены не может превышать 12 часов в течение 24 часов. При выходе на новую смену дата после время водитель обязан заново пройти медицинский осмотр и технический контроль транспортного средства.

При этом судья обоснованно исходил из того, что представленные защитой доводы в обратном суд не убеждают, на момент проверки соответствующий путевой лист с данными от дата у водителя отсутствовал, а доводы о том, что автомобиль передан в аренду иному лицу, не основаны на материалах дела, поскольку на путевом листе стоит штамп наименование организации и в деле нет указаний на то, что путевой лист не выдавался.

При этом судья пришел к обоснованному выводу, что постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

По смыслу абзаца 9 п. 4 указанных разъяснений, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Судья правильно указал, что при вынесении оспариваемых постановлений положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтены, тогда как из материалов рассматриваемых дел усматривается, что выявленные нарушения были допущены в результате бездействия ООО, выявлены в одно и то же время в рамках одного осмотра (обследования), по итогам которого составлен один акт, одним и тем же должностным лицом, вынесшим определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых подведомственно одному должностному лицу МАДИ, которым они рассмотрены в один и тот же день, с вынесением постановлений, в связи с чем ООО подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

В этой связи основания для прекращения производства по делу и отмены постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности суд обоснованно не усмотрел.

Административное наказание наименование организации судьей назначено в пределах санкции ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов