Определение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8231/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на определение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым возвращена жалоба Шкабаро ... на постановление по делу об административном правонарушении (заявителем не указано каком именно),

УСТАНОВИЛ:

Шкабаро Ю.И. обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой (л.д.1) в порядке Главы 30 КоАП РФ на постановление (не указав какого должностного лица, какого административного органа и по делу о каком административном правонарушении).

Обжалуемым определением судьи данная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, в связи с чем суд лишен возможности установить подсудность рассмотрения данной жалобы.

Не согласившись с данным определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вышеназванное определение судьи отменить.

Шкабаро Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Направил ходатайство об отложении данного судебного заседания, поскольку ему не разъяснены права и обязанности и он полагает, что должная подготовка к рассмотрению его жалобы в соответствии с требованиями ст.30.4 КоАП РФ не проводилась.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нахожу, поскольку должная подготовка к рассмотрению жалобы заявителя в соответствии с требованиями ст.30.4 КоАП РФ проводилась и суд был готов разъяснить заявителю все его права и обязанности предусмотренные нормами КоАП РФ, причем под роспись, но для этого заявителю следовало прибыть в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявителю данную жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что заявителем не приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяет установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата

Как видно из жалобы заявителя, копия обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении к ней приложена не была.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Харитонов Д.М.