Определение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8253/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евгеновой Е.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата о возврате заявителю без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата N 10673342203493695046 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Евгеновой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата N10673342203493695046 Евгенова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Евгеновой Е.В. подана жалоба в Головинский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд Евгенова Е.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что неподсудность рассмотрения жалобы является основанием в силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ для её направления в суд по территориальной подведомственности.

Евгенова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В данном случае установив при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата N 10673342203493695046, что рассмотрение жалоба не подведомственно Головинскому районному суду адрес, судья должен был руководствоваться требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ и направить жалобу Евгеновой Е.В. в соответствующий суд с учетом территориальной подведомственности.

Иные, предусмотренные ст. 30.4 КоАП РФ основания для возврата жалобы, в оспариваемом определении судьей районного суда не приведены.

С учетом изложенных норм, жалоба Евгеновой Е.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата N10673342203493695046 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Евгеновой Е.В. необоснованно возвращена заявителю, требования, предусмотренные ч. 1 ст. 29.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ при рассмотрении дела районным судом нарушены, необходимые условия для реализации права заявителя на рассмотрение дела компетентным судом не созданы.

При таких обстоятельствах определение судьи Головинского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в Головинский районный суд адрес на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от дата - отменить, жалобу Евгеновой Е.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата N 10673342203493695046 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Евгеновой Елены Владимировны с иными материалами направить в Головинский районный суд адрес на стадию принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова