Определение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8304/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовки к рассмотрению дела по жалобе Лося В.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым возвращена заявителю жалоба Лося В.В. на постановления должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N ..., N ... по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лося ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями должностных лиц 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N.., N... Лось В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Лось В.В. подал на них жалобу в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого дата постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд к рассмотрению судом второй инстанции назначена жалоба Лося В.В. на указанные акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Исходя из положений п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления; судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

Как усматривается из представленных материалов, на рассмотрение в Московский городской суд назначена жалоба Лося В.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, вместе с тем, проверить законность и обоснованность данного судебного акта по доводам поданной заявителем жалобы по правилам ст. 30.6-30.9 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку подлинника обжалуемого определения судьи районного суда от дата не имеется, к материалам дела наряду с жалобой и иными документами, поданными заявителем, приобщены сопроводительное письмо помощника судьи о направлении в адрес привлекаемого к административной ответственности лица для сведения копия текста указанного определения и с заверенной копии копия определения от дата (л.д.36, 37-38).

При таких обстоятельствах, указанная жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда, а подлежит возвращению в Бабушкинский районный суд адрес для надлежащего оформления дела и выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу Лося В.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата с иными материалами по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лося... в Бабушкинский районный суд адрес для надлежащего оформления и выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, с целью последующего незамедлительного назначения на рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина