Определение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8307/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "." (далее - ООО ".") Р.О.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N . от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ".",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N. от 21 июля 2020 года ООО "." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление директором ООО "." Б.Р.А. подана жалоба в Бабушкинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, ввиду нахождения сотрудников Общества на самоизоляции в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООО "." Р.О.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

В судебное заседание законный представитель ООО "." не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участие защитника не обеспечил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N. от 21 июля 2020 года ООО "." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Копия постановления направлена в адрес Общества 30 июля 2020 года.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 вручение почтовых отправлений осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов, в том числе законным представителям адресата - лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном законом порядке.

Действия работников при получении почтовой корреспонденции от имени юридического лица влекут за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у юридического лица, от имени которого они действуют (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

А поэтому, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности, а также извещений разряда "административное" необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) и нормами КоАП РФ.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) отправления разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются (пункт 34 Правил).

При этом следует отметить, что Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 продление 7-ми дневного срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и "административное" - не допускается.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

N. усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ООО "." заказным письмом 30 июля 2020 года, 03 августа 2020 года отправление поступило в отделение почтовой связи, 06 августа 2020 гола имела место неудачная попытка вручения, 11 августа 2020 года заказное письмо было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения и 16 ноября 2020 года передано на временное хранение.

Вопреки мнению заявителя нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, в том числе и при исчислении 7-ми дневного срока хранения почтовой корреспонденции, не установлено.

Таким образом, срок на обращение с жалобой, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 17 ноября 2020 года и истек 26 ноября 2020 года.

Однако, с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока директор Общества обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы только 25 мая 2021 года (л.д. 1), т.е. с существенным нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что обстоятельством пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении послужило нахождение сотрудников ООО "." на самоизоляции, в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением коронавирусной инфекции, не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения, так как копия обжалуемого постановления была направлена должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 29.11, ст. 25.15 КоАП РФ по юридическому адресу Общества, тогда как риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судья правильно исходил из вывода о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судья районного суда, рассматривая ходатайство законного представителя ООО "СТМ" обоснованно сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования, по доводам изложенным в ходатайстве.

Будучи юридическим лицом, осуществляющим коммерческою деятельность на территории РФ, Общество обязано было организовать получение юридически значимой для него корреспонденции, в том числе в период пандемии, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении у судьи районного суда - не имелось.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы не имеется, с учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года является законными и обоснованным, оснований для отмены - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября

2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N. от 21 июля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "." - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "." Р.О.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов