Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8309/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.М.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N . от 08 июня 2021 г., решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Белова М.Ю.

УСТАНОВИЛ

Постановлением N. от 08 июня 2021 года Б.М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи Б.М.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, обстоятельства ДТП, трассологическое исследование не проводилось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.М.Ю. доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП Я.Ю.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Б.М.Ю, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Судом установлено и из материалов следует, что 01 июня 2021 года в 08 час. 15 минут по адресу:, водитель Б.М.Ю, управляя автомашиной "." государственный регистрационный знак, в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ, при движении по обочине, совершил столкновение с автомашиной. гос.рег.знак. под управлением Я.Ю.П.

Должностным лицом действия Б.М.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина Б.М.Ю. подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились водители; письменными объяснениями Я.Ю.П, его показаниями в суде первой инстанции.; протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; видеозаписью; фото и иными материалами.

При этом, суд первой инстанции доверил показаниям свидетеля Я.Ю.П, поскольку оснований для оговора привлекаемого лица со стороны указанного лица не установлено, свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП. Кроме того, его показания согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в том числе фотографиями, образуя таким образом, совокупность доказательств, достаточных для установления вины водителя Б.М.Ю. в совершении ДТП.

Оценив все доказательства в их совокупности, инспектор ГИБДД пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия Б.М.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении Б.М.Ю. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Б.М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для освобождения Б.М.Ю. от административной ответственности не имеется.

Доводы Б.М.Ю. о том, что ДТП произошло в связи с неадекватным поведением водителя Я.Ю.П. являются необоснованными, и ничем не подтвержденными. Расположение транспортных средств на проезжей части свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за движения автомобиля под управлением Б.М.Ю. по обочине и попытке перестроения в полосу движения автомашины...

Ходатайство о проведении по делу какой-либо экспертизы Б.М.Ю. не заявлял.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях Б.М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N. от 08 июня 2021 г, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Б.М.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов