Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8325/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521072102012519 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521072102012519 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи, защитник наименование организации по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела; при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание заявитель представитель наименование организации по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление но делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 "Кодеке адрес об административных правонарушениях" наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес от дата N 17 (редакции от дата) "О защите зеленых насаждений". В силу ст.ст. 1, 2, 7, 8 данного Закона, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП (редакции от дата) утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес. В соответствии с п. 9.3 указанных Правил, на озелененных и природных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта)

Постановлением Правительства Москвы от дата N дата (редакции от дата) утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес. Согласно п. 10.31 Правил, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата в время по адресу: адрес, Дубнинский презд, д. 100, с.2. водитель, в нарушение требований ст. 7 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является наименование организации.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, с фотофиксацией ПАК ПМ, имеющего действительное свидетельство о поверке.

Указанные доказательства являются достоверным и допустимым, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

ПАК ПМ предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи. Данный Комплекс имеет сертификат соответствия наименование организации, свидетельство о поверке, срок действия которой на момент фиксации административного правонарушения не истек. В соответствии с протоколом сертификационных испытаний аппаратно-программного комплекса "ПАК "Помощник Москвы", утвержденным наименование организации дата, АПК "ПАК ПМ" является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и предназначен для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов РФ. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК "ПАК ПМ" отсутствует. Специальное техническое средство АПК "ПАК ПМ" обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК "ПАК ПМ" предназначен.

Суд первой инстанции первой инстанции пришел к верному выводу о том, что транспортное средство наименование организации было расположено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а не с краю проезжей части.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N дата (редакции от дата), под "дорожным движением" понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Стоянка транспортного средства на обочине охватывается понятием дорожного движения.

Из материалов дела, в частности из цветного фотоматериала и выписки их АИС "Реестра зеленых насаждений" усматривается, что место стоянки транспортного средства наименование организации не относится к обочине, поскольку не соответствует п. 1.2 ПДД РФ.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения.

Размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, водитель наименование организации обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

На основании изложенного, действия наименование организации обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП адрес, так как принадлежащее ей транспортное средство размещено на газоне с зелеными насаждениями, чем нарушены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП адрес, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании фио был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не может являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, учитывая вышеизложенное, считаю возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы, а именно: копия договора аренды транспортного средства, копия акта приема-передачи транспортного средства, копия доверенности, оформленные в наименование организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании иного лица, а именно фио и использовалось не в интересах наименование организации.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом о применении контрольно-кассовой техники в ст. 2 четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Таким образом, подтверждение оплаты договора аренды без подтверждения внесения данных денежных средств на счет юридического лица (наименование организации) является недопустимым.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении, обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521072102012519 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.