Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8364/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора фио ДПС ГИБДД УВД по адрес фио N18810377219100004594 от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя фио- без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ;

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора фио ДПС ГИБДД УВД по адрес фио N18810377219100004595 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за то, что юридическим лицом наименование организации дата в время по адресу: адрес, адрес, местный проезд, корп. 936, при производстве работ по строительству жилого дома допущены нарушения, а именно, со строительной площадки на территорию общего пользования, при выезде грузовыми автомобилями на колесах произведен вынос грязи с места производства строительных работ, отсутствовал оборудованный сертифицированный пункт мойки (очистки) колес автомобилей замкнутого цикла водооборота и утилизацией стоков, в результате чего произошло загрязнение дорожного покрытия, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник наименование организации фио подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дата на территории строительной площадки земляные работы не велись, вынос грязи с места производства строительных работ не производился. Работы по строительству объекта Общество выполняет в соответствии с договором N88-0519-ОК-1/Н от дата, заключенным между Обществом и Московским фондом реновации жилой застройки. За периметром строительной площадки ведутся работы по подключению Объекта к системе теплоснабжения наименование организации на основании договора, заключенного с Московским фондом реновации жилой застройки (Договор N 10-11/19-1020 о подключении к системе теплоснабжения от дата). Таким образом, в период обнаружения вменяемого Обществу правонарушения на территории, прилегающей к границам земельного участка, отведенного под строительство данного Объекта земляные работы осуществлялись другой организацией. Заявитель считает, что в материалах дела не имеется подтверждения события административного правонарушения и не установлено лицо виновное в совершении административного правонарушения.

Защитник наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён. Принимая во внимание положения, установленные ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника наименование организации, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, исследовав Дело об административном предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении наименование организации, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление должностного лица административного органа являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Административная ответственность по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N дата от дата, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от дата N299-ПП (ред. от дата) "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес" при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено: проведение работ за пределами территории, указанной в ордере (разрешении); повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства; приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц и магистралей; производить откачку воды из колодцев, траншей, котлованов непосредственно на тротуары и проезжую часть улиц и магистралей; размещать на проезжей части улиц, магистралей, тротуарах и газонах почву, грунты и отходы строительства и сноса, а также проводить их захоронение или сжигание на строительной площадке во время производства и после окончания работ; занимать излишнюю площадь под складирование, ограждение работ сверх установленных границ; загромождать проходы и въезды во дворы, препятствовать проезду транспорта и движению пешеходов; производить выезд автотранспорта с мест производства земляных, аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки колес от налипшего грунта; загрязнять почвенный слой на территории проведения (производства) работ горючесмазочными материалами при работе транспортных средств, строительной техники и механизмов.

Согласно п.п. 4.7 - 4.7.7 постановления Правительства Москвы от дата N 299-ПП (ред. от дата) "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес" установлены следующие требования к пунктам мойки (очистки) колес автомобилей: для предотвращения выноса грязи (грунта) на территории общего пользования в составе проекта проведения (производства) работ должно предусматриваться оснащение мест проведения работ пунктами мойки (очистки) колес автомобилей; пункт мойки (очистки) колес автомобилей устанавливается на объектах, где ведутся работы по выемке и перемещению грунта автомобильным транспортом за границы участка проведения работ, а также работы, связанные с перемещением транспортных средств вне обустроенных дорог с твердым покрытием в местах проведения работ и с последующим выездом на территорию общего пользования; на территории адрес допускается использование только сертифицированных пунктов мойки (очистки) колес автомобилей заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков; конструктивные и технологические решения пунктов мойки (очистки) колес автомобилей должны соответствовать техническим и экологическим требованиям и гарантировать исключение выноса грунта (грязи) колесами автомобилей с территории производства работ; в зимнее время при температуре воздуха ниже минус 5 °С пункты мойки (очистки) колес автомобилей должны оборудоваться компрессорами для сухой очистки колес сжатым воздухом; пункты мойки (очистки) колес автотранспорта устанавливаются на асфальтированной площадке с обратным уклоном; допускается установка мобильных моечных постов с установкой на железобетонных плитах, деревянных настилах (при ведении работ по прокладке и ремонту инженерных коммуникаций).

Согласно п. 5.8 постановления Правительства Москвы от дата N299-ПП (ред. от дата) "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес" не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, местный проезд, корп. 936, при производстве работ по строительству жилого дома допущены нарушения, п. 1.5 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также требования п. 2.2.5, 2.4, 4.7 Постановления Правительства Москвы от дата N 299 -ПП "Об утверждении Правил поведения земляных работ, установки временных ограждений, размещение временных объектов в адрес, а именно: произведен вынос грязи с места производства строительных работ, отсутствовал оборудованный сертифицированный пункт мойки (очистки) колес автомобилей замкнутого цикла водооборота и утилизацией стоков, в результате чего произошло загрязнение дорожного покрытия.

Действия наименование организации квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении N 77 ФП 810670 от дата;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- актом о выявлении недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги от дата;

- фотоматериалом;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе;

- приказом N 1/18 от дата, о назначении на должность генерального директора наименование организации фио;

- уставом наименование организации;

- договором N88-0519-ОК-1/Н от дата на выполнение работ по строительство объекта, заключенного между Московским фондом реновации жилой стройки и наименование организации;

- актом приемки строительной площадки от Застройщика от дата;

- договором N 10-11/19-1020 от дата, о подключении к системе теплоснабжения;

- объяснением свидетеля фио, а также другими материалами административного дела.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, характеризуется умышленной или неосторожной формой вины, состоит в желании лица любым способом создать помехи в дорожном движении либо нанести повреждения дорогам, железнодорожным переездам или другим дорожным сооружениями либо техническим средствам организации дорожного движения, которые создадут угрозу безопасности дорожного движения.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина наименование организации не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и вину наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД в протоколе нарушение ПДД РФ со стороны наименование организации, выявленное непосредственно инспектором дорожного надзора.

В связи с этим вывод судьи районного суда, отказавшего в удовлетворении жалобы, является правомерным.

Дело судьей рассмотрено всесторонне и полно. При вынесении решения судья обоснованно исходил из того, что судьей был опрошен Государственный инспектор безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УВД по адрес фио, в судебном заседании дата, который подтвердил обстоятельства, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также пояснил, что наименование организации, исходя из фотоматериалов, приложенных к делу, является генеральным подрядчиком на объекте строительства, расположенного по указанному в деле адресу и, исходя из данных обстоятельств, наименование организации правомерно привлечено к административной ответственности как субъект, который несет ответственность за соблюдение норм и правил при осуществлении строительных работ. Госинспектор пояснил, что, согласно пп. 2.4, 4.7, 5.8 постановления Правительства Москвы от дата N 299-ПП (ред. от дата) "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес" при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено: размещать на проезжей части улиц, магистралей, тротуарах и газонах почву, грунты и отходы строительства и сноса; загромождать проходы и въезды во дворы, препятствовать проезду транспорта и движению пешеходов; производить выезд автотранспорта с мест производства земляных, аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки колес от налипшего грунта, а также для предотвращения выноса грязи (грунта) на территории общего пользования в составе проекта проведения (производства) работ должно предусматриваться оснащение мест проведения работ пунктами мойки (очистки) колес автомобилей и не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

Данные требования Общество нарушило, пункт мойки (очистки) колес автомобилей не был им установлен, очистка территории объекта строительства производилась ненадлежащим образом, что также следует из фотоматериалов.

Представитель наименование организации (наименование организации) Грузин B.C. сообщил, что представляемая им организация занимается проектно-изыскательскими работами, разрабатывает и согласовывает проектную документацию по подключению Фонда реновации к системе теплоснабжения к наименование организации и никак не связана с земляными работами на строительном объекте.

Представитель наименование организации (наименование организации) фио пояснила, что организация самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществляет подключение объекта капитального строительства: Зеленоград, адрес системе теплоснабжения, при этом организация не производит земляных работ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст.12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом, а затем судьей в судебном заседании при рассмотрении жалобы, что отражено в оспариваемом судебном акте.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание назначено наименование организации должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ст.12.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного наименование организации, малозначительным не имеется.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа наименование организации, с учетом своего материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от дата и Постановление государственного инспектора дорожного надзора фио ДПС ГИБДД УВД по адрес фио N18810377219100004594 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении наименование организации - оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации фио- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Харитонов Д.М.