Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8393/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Генерального директора наименование организации фио на решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N08/2-572 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Коптевского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

В настоящей жалобе генеральный директор наименование организации как законный представитель Общества - фио, не соглашаясь с выводами судьи первой инстанции, просит об изменении судебного решения и прекращении производства по делу по доводам жалобы.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело об административном правонарушении в отношении наименование организации на новое рассмотрение, судья районного суда обоснованно указал, что в обжалуемом постановлении должностного лица имеются расхождения в мотивировочной и резолютивной его частях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом иные доводы жалобы могут быть рассмотрены вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.