Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8432/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Можаевой Е.В. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым возвращена заявителю жалоба на постановление контролера-ревизора наименование организации от дата N ..., на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Можаевой ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора наименование организации от дата N.., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, фио признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, фио подала на них жалобу в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого дата вынесено вышеприведенное определение.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует данное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, поскольку копия решения вышестоящего должностного лица от дата была направлена вышестоящим должностным лицом административного органа заявителю позже установленного законом срока, ранее копию обжалуемого постановления заявитель не получала.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника общества не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к слушанию дела не имеется.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами данной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Порядком отправления почтовой корреспонденции, установленным Приказом Минкомсвязи России от дата N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", пунктами 32 и 34 которых определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются, срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Возвращая жалобу заявителю в рамках рассматриваемого дела, судья районного суда исходила из того, что жалобу в суд заявитель подал дата, по истечении установленного законом срока для обжалования решения вышестоящего должностного лица от дата в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении исчисляла его с даты вынесения должностным лицом оспариваемого постановления - дата, при этом, должным образом не был проверена дата получения заявителем копии данного решения, равно как не проверено и соблюдение работниками адрес оказания услуг почтовой связи при вручении почтового отправления наименование организации с копией решения, не проверены доводы стороны защиты о том, что копия решения вышестоящего должностного лица в ее адрес направлена позже установленного законом срока, ранее копия данного решения в ее адрес не направлялась и не вручалась, доказательств этому материалы дела также не содержат, а судом не добыты и не истребованы, тогда как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства, дающие основание полагать, что привлекаемое к административной ответственности лицо копию оспариваемого решения вышестоящего должностного лица получила дата не установлены, доказательства этому отсутствуют, выводы судьи районного суда о возврате жалобы являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, определение судьи от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Можаевой Е.В. - возращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Можаевой Е.В. удовлетворить.

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата отменить, жалобу Можаевой Е.В. на постановление контролера-ревизора наименование организации от дата N.., на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Можаевой... направить в Хамовнический районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина