Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8448/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ю.Ж.Ш. на постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021г., которым гражданин Республики Узбекистан Ю.Ж.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2021г. инспектором ОПНТД ОКСМ УВД ГУ МВД России по г.Москве в отношении гражданина Республики. Ю.Ж.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании положений п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Троицкий районный суд г.Москвы, судьей которого 13 декабря 2021г. вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалует Ю.Ж.Ш. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, в том числе представленным доказательствам; административное наказание назначено, без учета смягчающих обстоятельств, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Ю.Ж.Ш, его защитник С.В.В. явились, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, выслушав объяснения Ю.Ж.Ш, его защитника С.В.В, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные ч.1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.5 того же Федерального закона от 25 июля 2002г, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 13 декабря 2021г. в 11ч. 00мин. по адресу:, сотрудниками ОПНТД ОКСМ УВД ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин Республики. Ю.Ж.Ш, прибывший на территорию Российской Федерации 05 октября 2021г. в порядке, не требующем получение визы, и который по истечении установленного срока временного пребывания - 08 декабря 2021г, в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Ю.Ж.Ш. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

рапортом инспектора ОПНТД ОКСМ УВД ГУ МВД России по г.Москве по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях Ю.Ж.Ш.;

письменными объяснениями Юлдашева Ж.Ш.;

копией паспорта на имя иностранного гражданина Республики. Ю.Ж.Ш.;

сведениями АС ЦБДУИГ в отношении заявителя;

копией рапорта начальника ОВМ ОМВД Росси по Бутырскому району г.Москвы по факту обнаружения признаков преступления;

копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 ноября 2021г.;

копией заключения об установлении факта фиктивной регистрации иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания от 07 декабря 2021г.;

протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2021г. в отношении Ю.Ж.Ш, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, указана норма Закона, нарушение которой вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, с ним он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснена, о чем имеются его собственноручная подпись, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства согласуются с письменными объяснениями самого Ю.Ж.Ш, данными сотрудникам полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, согласно которым, он подтвердил факт своего незаконного нахождения на территории Российской Федерации, мотивируя это отсутствием денежных средств для возвращения на родину.

Поскольку срок временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации истек 08 декабря 2021г, после чего на территории Российской Федерации он фактически находится на нелегальном положении, от выезда в указанный срок уклонялся, сведений о том, что в установленном законом порядке он обращался с заявлением о продлении срока своего временного пре бывания на территории Российской Федерации, получил патент и оплачивал его ежемесячными авансовыми платежами, или обращался с заявлением о разрешении на временное проживание на территории Российской Федерации не имеется, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания у заявителя не имеется, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Ю.Ж.Ш, будучи иностранным гражданином, находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что 12 октября 2021г. он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации - М.В.С, не может быть принят судом во внимание, поскольку материалы настоящего дела не позволяют сделать вывод о том, что на момент выявления административного правонарушения Ю.Ж.Ш. проживал одной семьей с супругой М.В.С. Также суд обращает внимание на то, что данное обстоятельство не было предметом исследования в суде первой инстанции и не заявлялось Ю.Ж.Ш. в качестве смягчающего обстоятельства.

По материалам дела согласно письма начальника отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве на имя начальника ООРВПиВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве установлено, что М.В.С. с июля 2021 г. поставила на миграционный учет 19 иностранных граждан, в ее действиях усматриваются признаки ст.322 УК РФ (л.д. 14).

Согласно письма начальника ОВМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве в ходе проверки выявлена формальная регистрация брака М.В.С. и Ю.Ж.Ш. (л.д. 13).

Согласно заключения об установлении факта фиктивной регистрации, Ю.Ж.Ш. ставился на миграционный учет Г.В.В. в отношении которой 17 ноября 2021 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ (л.д. 18, 16-17).

Дать какие-либо объяснения данным обстоятельствам сторона защиты в суде апелляционной инстанции не смогла.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они являются допустимыми и достаточными, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в постановлении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не установлено. Презумпция невиновности не нарушена. Задачи производства по делу выполнены должным образом.

Порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021г, которым гражданин Республики. Ю.Ж.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов