Определение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8455/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Троицкого районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

Отказать фио в лице ее представителя - адвоката фио в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении фио.

Жалобу фио в лице ее представителя адвоката фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от дата по данному делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения по существу.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от дата фио привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником фио - адвокатом фио в Троицкий районный суд адрес подана жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине в виду того, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно лишь при прибытии на судебный участок N64 адрес дата для участия в судебном заседании по делу по факту неуплаты ею штрафа, назначенного по данному постановлению.

Судьей Троицкого районного суда Москвы постановлено вышеизложенное определение судьи.

Не согласившись с данным определением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине в виду того, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно лишь при прибытии на судебный участок N64 адрес дата для участия в судебном заседании по делу по факту неуплаты ею штрафа, назначенного по данному постановлению.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, была извещена о судебном заседании, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы не заявляла, обеспечила явку своего защитника - адвоката фио, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав защитника фио - адвоката фио, поддержавшую доводы жалобы и признавшую при этом факт, что проверка проводилась в присутствии фио и что копия постановления направлялась по её адресу, но она была в отъезде и почту не извещала на какой адрес следует отправлять поступающие на ее имя почтовые отправления, выслушав в качестве свидетеля представителя Управления Росреестра по адрес фио показавшую, что фио копия постановления направлялась по её адресу но она его не получает, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п.31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из обжалуемого Определения, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья исходил из того, что вышеназванная жалоба подана за пределами срока на ее подачу, копия обжалуемого постановления была направлена должностным лицом Управления Росреестра по Москве дата в адрес места жительства фиоА и не получена последней (ИПО 11574059108612). Почтовая корреспонденция возвратилась должностному лицу с отметкой "по истечении срока хранения" дата.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (подпункт "б" абзаца третьего пункта 32 Правил N 234).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от даты возвращения копии постановления обратно в административный орган.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Как правильно установилсудья, срок на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от дата истек дата, однако жалоба направлена адвокатом фио в интересах фио в Троицкий районный суд адрес лишь дата, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В данном постановлении указан срок на его обжалование - 10 суток со дня получения, разъяснено, что оно может быть обжаловано главному государственному инспектору адрес по использованию и охране земель, в вышестоящий орган либо в суд по месту рассмотрения дела.

Судья установил, что материалы дела не содержат доказательств нарушения правил доставки фио указанной почтовой корреспонденции. Из отчета об отслеживании данного почтового отправления с официального сайта наименование организации pochta.ru следует, что фио производилась доставка извещения, в связи с неудачной попыткой вручения. Семидневный срок хранения письма из разряда "Административное" нарушен не был, письмо возвращено по истечении указанного срока, из изложенного следует, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации фио права на обжалование постановления в установленный законом срок.

При этом судья пришел к выводам, что в данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у фио реальной возможности, получать почтовую корреспонденцию и реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом срок, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, вследствие чего фио несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в ее адрес указанного почтового отправления.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи нет.

При этом учитываю, что в жалобе сама заявитель не оспаривает, что жалоба подана с нарушением срока, а в данном судебном заседании защитник фио - адвокат фио, признала факт, что проверка проводилась в присутствии фио и что копия постановления направлялась по её адресу, но она была в отъезде и почту не извещала на какой адрес следует отправлять поступающие на ее имя почтовые отправления

Учиытвая вышеизложенное, доводы жалобы фио о том, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно лишь при прибытии на судебный участок N64 адрес дата для участия в судебном заседании по делу по факту неуплаты ею штрафа, назначенного по данному постановлению, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку судьи.

Доводы жалобы фио о том, что семья фио является многодетной, и в период школьных каникул она путешествовала с детьми: по Российской Федерации и в Турцию и поэтому не получила почту, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку не опровергают выводы судьи, что этот факт не может быть расценен судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда Москвы от дата - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов