Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8474/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тимофеевой Л.А. на определение судьи Перовского районного суда адрес от дата, которым Тимофеевой Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N ..., на решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении Тимофеевой ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N... Тимофеева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника МАДИ от дата данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц МАДИ, Тимофеева Л.А. подала на них жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Перовский районный суд адрес, судьей которого дата постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Тимофеева Л.А. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, поскольку заявитель фактически проживает по другому адресу и почтовую корреспонденцию не получала; обжаловать оспариваемое постановление в установленный законом срок она была лишена возможности по причинам, независящим от нее, что не учтено судьей районного суда.

В судебном заседании Московского городского суда Тимофеева Л.А. изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на то, что ею предприняты все возможные действия, направленные на подачу жалобы с соблюдением процессуальных сроков и требований КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется, ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов настоящего дела, в том числе, из текста оспариваемого решения заместителя начальника МАДИ от дата, отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N14581149175024, распечатанного с официального сайта наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", усматривается, что копия данного решения, содержащего разъяснение установленного порядка и срока обжалования, для сведения привлекаемой к административной ответственности Тимофеевой Л.А. направлена дата по адресу постоянной регистрации по месту ее жительства, указанному, в том числе в поданных заявителем жалобах, в место вручения прибыло дата, в этот же день предпринята неудачная попытка вручения, а дата возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, с соблюдением требований п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N234 для вручения письма из разряда "административное"; жалоба на указанный акт должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Перовский районный суд адрес посредством Почты России направлены посредством Почты России лишь дата, почтовый идентификатор N10946947008730, со значительным пропуском установленного срока для обжалования.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

На основании п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вышеприведенное постановление должностного лица МАДИ от дата и на решение заместителя начальника МАДИ от дата по состоянию на день направления жалобы в суд - дата истек, а заявленное в рамках рассматриваемого дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений о наличии препятствий для получения заказного письма, а также об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, с учетом того, что сама Тимофеева Л.А. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для отслеживания поступающей по адресу места ее проживания корреспонденции, нарушение срока обжалования связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

При этом, введение мер ограничительного характера в указанный период времени само по себе не препятствовало заявителю подать документы через электронную интернет-приемную суда или посредством почтовой связи, как это было рекомендовано Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ в п. 1 Постановления от дата N821, доказательств этому материалы дела не содержат, также как не имеется доказательств нахождения заявителя на лечении в медицинском учреждении, либо о применении к ней конкретных изоляционных мер в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах жалобы не привела.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Перовского районного суда адрес от дата, которым Тимофеевой Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N.., на решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении Тимофеевой... оставить без изменения, жалобу Тимофеевой Л.А. - без удовлетворения

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина