Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8504/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Айвазяна ... на постановление заместителя начальника - начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N 531/377, решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от дата, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N 531/377, оставленным без изменения решением начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от дата, решением судьи Хорошевского районного суда адрес от дата наименование организации привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. ст.19.27 КоАП РФ в виде административного штрафа сумма

В жалобе в Московский городской суд фио ссылается на то, что, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона.

В судебное заседание наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не завил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Судом было установлено и следует из постановления должностного лица, что дата наименование организации, предоставил заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина фио фио по адресу: адрес (отель "Фортуна"), без намерения предоставить помещение для пребывания.

Указанное нарушение было выявлено в ходе выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N 135.

Определением инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ было отказано, в связи с чем, в отношении наименование организации дата был составлен протокол об административном правонарушении, действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.

дата постановлением должностного лица Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес наименование организации привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.

Решением по жалобе от дата, вынесенным начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, постановление в отношении Айвазяна А.С. по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ - оставлено без изменения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за дата, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата даны разъяснения по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования (вопросы 56, 57).

Согласно изложенной правовой позиции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по месту нахождения соответствующего органа в случае проведения административного расследования, а также в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, по делу в отношении наименование организации по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ проводилось административное расследование, вынесено постановление заместителя начальника - начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N 531/377, а в последствии решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от дата и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата

Настоящее дело рассмотрено начальником ОВС ГУ МВД России по адрес (. адрес). Данный адрес относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы нарушил правила подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата в отношении наименование организации подлежит отмене, а жалоба наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ в отношении наименование организации с материалами административного дела дело направлению на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата в отношении наименование организации отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов