Определение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8526/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе, подписанной и поданной Костюченко О.Н. в интересах наименование организации, на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым возращена заявителю жалоба защитника наименование организации по доверенности Костюченко О.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ N ... от дата, на решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ NN... от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с такими актами должностных лиц МАДИ, защитник общества обратился с жалобой на них в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение в интересах наименование организации обжалует Костюченко О.Н. по доводам поданной в порядке ст.ст.30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ жалобы.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в этом деле без представления соответствующей доверенности, как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Также в абзаце четвертом пункта 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N5, обращено внимание на то, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, такой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N91-О.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от дата N70-ААД17-3, от дата N47-ААД18-1, от дата N51-ААД18-1, от дата N67-ААД-18-8, в постановлении от дата N44-АД20-6.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, поданная в Московский городской суд жалоба на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата которым возращена заявителю жалоба защитника наименование организации по доверенности Костюченко О.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ N... от дата, на решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении наименование организации, в интересах данного общества подписана и подана Костюченко О.Н.

Приобщенная к данной жалобе копия доверенности от дата на представление интересов наименование организации Костюченко О.Н. предусматривает право названного лица представлять интересы доверителя во всех судебных органах Российской Федерации и в Международном Коммерческом Арбитражном суде при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации, с правом получать документы, подавать заявления, направлять запросы, вести дела во всех государственных органах, судебных, арбитражных, нотариальных и административных учреждениях, в том числе, оформлять и заверять копии документов, представляемых в дело, и прочие права, которые предоставляются законом истцу, заявителю, ответчику и третьему лицу, включая подписание искового заявления и заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, включая обжалование судебного акта в апелляционной и кассационной инстанциях с правом подписания апелляционной и кассационной жалобы и правом подписания возражений и отзыва на такие жалобы, с указанием на то, что Костюченко О.Н. наделяется только теми правами и полномочиями, что непосредственно указаны в настоящей доверенности (л.д.16).

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности, тогда как такие полномочия в приведенной выше доверенности на имя Костюченко О.Н. не оговорены, что препятствует проверке дела судом второй инстанции с учетом положений ст. 24.1 КоАП РФ в полном объёме.

При таких обстоятельствах, жалоба, подписанная и поданная Костюченко О.Н. на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю, дело - в Гагаринский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу, подписанную и поданную Костюченко О.Н. в интересах наименование организации, на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым возращена заявителю жалоба защитника наименование организации по доверенности Костюченко О.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ N... от дата, на решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении наименование организации, возвратить заявителю, дело - в Гагаринский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина