Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8544/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сугробова С.В. на постановление контролера-ревизора наименование организации N 0355431010120102801064203 от дата, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Сугробова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора наименование организации N 0355431010120102801064203 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата отменено, при этом постановление контролера-ревизора наименование организации N 0355431010120102801064203 от дата о привлечении Сугробова С.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку оплата парковочной сессии была им произведена, на процессуальные нарушения, поскольку о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен не был.

фио С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены нарушения ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.15 КоАП РФ, в части неуведомления Сугробова С.В. о дате судебного заседания, назначенного на дата в время

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как указал Верховной Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В материалах дела представлены сведения о направлении дата судебной повестки в адрес Сугробова С.В. (л.д. 25) по адресу: адрес, адрес, а именно - скриншот журнала корреспонденции по пересмотру дела об административном правонарушении N 12-2201/ дата, из содержания которого следует, что почтовое отправление с вложением судебной повестки дата прибыло в место вручения, сведений о дальнейшем движении корреспонденции указанный скриншот не содержит.

Кроме того, иных данных в материалах дела, подтверждающих извещение Сугробова С.В. о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется, в частности номера почтового идентификатора, ШПИ, позволяющегося отследить прохождение почтового отправления.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от дата N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

А поэтому, при направлении органом (должностным лицом), судом копии постановления о привлечении к административной ответственности, а также извещений разряда "административное" и "судебное" необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от дата N 619) и нормами КоАП РФ.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от дата N 619) отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются (пункт 34 Правил).

Как установлено почтовое отправление с вложением судебном повестки прибыло в место вручения адресата дата, соответственно, семидневный срок хранения корреспонденции, начал исчисляться дата, и при условии отсутствия в материалах дела сведений о вручении корреспонденции адресату, данный срок истекал только дата, в то время как жалоба Сугробова С.В. была рассмотрена судьей районного суда уже дата.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судьей районного суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Сугробова С.В, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей Черемушкинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Сугробова Сергея Владимировича, - отменить, дело по жалобе Сугробова С.В. на постановление контролера-ревизора наименование организации N 0355431010120102801064203 от дата направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова