Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8587/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хавкуновой Т.С. на постановление инспектора (контролера) 8-го ОКПП НГПТ наименование организации ААА N 3108285 от дата, решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес в отношении Хавкуновой Татьяны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора (контролера) 8-го ОКПП НГПТ наименование организации ААА N 3108285 от дата, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда адрес от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на отсутствие состава правонарушения, поскольку проезд был ею оплачен, судьей районного суда ее доводы, и представленные доказательства были проигнорированы, должная оценка приведённым в жалобе доказательствам дана не была, рассмотрение жалобы носило формальный характер.

фио в судебном заседании требования жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, нахожу обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес от дата N 797-ПП, пассажирам запрещается, в том числе: проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с пп. "а" п. 83 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 112, безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

Аналогичные требования содержатся в п. 7.2.1 "Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N7897-ПП.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, дата в время фио по адресу: адрес, осуществила безбилетный проезд в автобусе, следовавшему по маршруту N Т70, бортовой номер 109924, по банковской карте без отметки о погашении, чем нарушила п. 6.4.1 "Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 797-ПП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Указанные выше обстоятельства и вину Хавкуновой Т.С. должностное лицо наименование организации, судья Савеловского районного суда адрес посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, квалифицировали действия Хавкуновой Т.С. по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Между тем с таким выводом должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, проверка фактов, свидетельствующих о наличии как самого факта совершения правонарушения, так и вины лица, привлекаемого к административной ответственности или ее отсутствии, связаны с исследованием обстоятельств дела, что в силу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является обязанностью должностного лица, судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Как указал в решении судья районного суда должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Хавкуновой Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, отклоняя довод заявителя о том, что оплата проезда была произведена, указал на отсутствие сведений о том, что проезд был оплачен дата.

Между тем, помимо прочего, в подтверждение доводов жалобы Хавкуновой Т.С. в суд первой инстанции представлен диск с видеозаписью произведенной дата, из содержания которой следует, что должностной лицо фио, в руках у которого находится постановление серии ААА N 3108285 в отношении Хавкуновой Т.С, сообщает ей о том, что проезд действительно был оплачен, но на другом валидаторе, о чем он напишет служебную записку, поскольку так положено по регламенту, и постановление отменят.

В представленных административным органом материалах дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, каких бы то ни было служебных записок должностного лица не имеется.

Из содержания постановления судьи районного суда следует, что видеозапись представленная Хавкуновой Т.С. в судебном заседании не исследовалась, доводы Хавкуновой Т.С. должном образом проверены не были, в том числе посредством вызова в судебном заседание инспектора (контролера) 8-го ОКПП НГПТ наименование организации фио

С учетом изложенного, оснований считать, что вина Хавкуновой Т.С. в совершении правонарушения, выразившегося в осуществлении безбилетного проезда в общественном транспорте доказана, не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты в отношении Хавкуновой Т.С. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора (контролера) 8-го ОКПП НГПТ наименование организации ААА N 3108285 от дата, решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении Хавкуновой Татьяны Сергеевны, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова