Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-8652/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями (далее - жалоба) Л.О.В. на постановление N . государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 17.09.2020 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении главного эколога отдела охраны труда и промышленной безопасности АО "." Л.О.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением N. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 17.09.2020 г, оставленного без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 г. главный эколог отдела охраны труда и промышленной безопасности АО "." Л.О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа 10 000 руб.

Л.О.В. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вмененное правонарушение не доказано должным образом, не выполнены задачи производства по делу, протокол об административном правонарушении не содержит четкое описание вмененного правонарушения, лабораторное исследование содержит предположительный характер, отходы производства хранились должным образом, в постановлении должностного лица имеется ссылка на не имеющее к делу постановление старшего инспектора ОООП 4 Управления МВД России о возбуждении дела об административном правонарушении N. от 20 августа 2020 г, поскольку определение о возбуждении дела вынесено 21 июля 2020 г, в деле имеются неустранимые сомнения в вине заявителя, протокол осмотра территории составлен с нарушением ст.27.8 КоАП РФ, при проведении по делу административного расследования установленных законом оснований для вынесения должностным лицом постановления не имелось.

В судебном заседании Л.О.В. жалобу поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.07.2020 в 15 часов 00 минут, главный эколог отдела охраны труда и промышленной безопасности акционерного общества ". "." Л.О.В, по адресу:, совершила административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: при временном хранении (накоплении) отходов производства и потребления (лом отходов четных металлов, бой кирпича, асфальта), то есть нарушила ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N136-ФЗ, ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Действия главного эколога отдела охраны труда и промышленной безопасности АО "НПП "." Л.О.В. квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вина главного эколога отдела охраны труда и промышленной безопасности АО "НПП "." Л.О.В. подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом ЧУ N. от 20.08.2020, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.07.2020 и фототаблицей к нему; трудовым договором N. от 25.01.2017, заключенным между АО ". "." и Л.О.В. и дополнительным соглашением к нему; должностной инструкцией главного эколога АО ". "."; протоколами анализами, а также иными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, главный эколог отдела охраны труда и промышленной безопасности АО "НПП "." Л.О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Действия главного эколога отдела охраны труда и промышленной безопасности АО "НПП "." Л.О.В. по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности главного эколога отдела охраны труда и промышленной безопасности АО "НПП "." Л.О.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше Федеральных законах и подзаконных актах, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу главного эколога отдела охраны труда и промышленной безопасности АО "НПП "." Л.О.В. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главного эколога отдела охраны труда и промышленной безопасности АО "НПП "." Л.О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит четкое описание вмененного правонарушения, лабораторное исследование содержит предположительный характер, отходы производства хранились должным образом, проверялись и своего подтверждения не нашли, сводятся к переоценки собранных по делу доказательств, в связи с чем, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица имеется ссылка на не имеющее к делу постановление старшего инспектора ОООП 4 Управления МВАД России о возбуждении дела об административном правонарушении N 0002959 от 20 августа 2020 г, поскольку определение о возбуждении дела вынесено 21 июля 2020 г. на правильность выводов по делу не влияют. Описка, в случае ее наличия, может быть исправлена в установленном законом порядке.

Протокол осмотра территории составлен в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ, согласно которой о смотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч.1).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.3).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч.5).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч.6).

Доводы жалобы Левченко О.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения полностью опровергаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.07.2020 и фототаблицей к нему согласно которому, в ходе проведения проверки, на территории АО "НПП "." обнаружены навалы отходов производства (бой кирпича, куски асфальта) на открытом грунте; АО "НПП "." осуществляет временное накопление обрезков труб металлических, металлических коробов, кусков металлических изделий (лома черных металлов) на площадке с асфальтовым покрытием и на открытом грунте; отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков, отсутствует ограждение.

По результатам лабораторных исследований, в соответствии с протоколом анализа ФГБОУ ВПО "." от 26.09.2017 N. "." относится к 5 классу опасности.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, проводить административное расследование.

В данном деле административное расследование фактически не проводилось, поскольку не смотря на вынесение по делу определения 21 июля 2020 г. старшим инспектором ОООП 4 Управления МВД России о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении вынесен 20 августа 2020 г, в материалы дела представлены: протокол осмотра территории от 21 июля 2020 г, составленный в присутствии начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности АО "НПП "." П.М.Э.с применением видеозаписи (л.д. 67), фототаблицы (л.д. 68-71), объяснения Л.О.В. (л.д. 72), объяснения П.М.Э. (л.д. 73), переписка, трудовой договор от 25 января 2017 г. с Л.О.В. с дополнениями (л.д. 78-81), должностная инструкция главного эколога отдела охраны труда и промышленной безопасности Л.О.В, согласно которой она осуществляет контроль за соблюдением экологического законодательства (л.д. 82-88), протокол анализа с дополнениям, содержащий однозначные выводы по проведенному исследованию (89-91), проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д. 92-103).

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Данная правовая позиция в настоящем деле соблюдена.

Н есогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление N. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 17.09.2020 г, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении главного эколога отдела охраны труда и промышленной безопасности АО "НПП "." Л.О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов