Решение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 7-8662/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика фио, защитника фио - адвоката фио дело по жалобе защитника фио - адвоката фио на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым гражданка Федеративной Республики Нигерия фио, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданки Федеративной Республики Нигерия фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио - адвокат Кононов В.В. просит постановление Зеленоградского районного суда адрес отменить, исключить из постановления Зеленоградского районного суда адрес от дата дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, защитника фио - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы и признавших при этом факт наличия состава вмененного административного правонарушения, поскольку фио, прибывшая на адрес дата в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока пребывания дата из Российской Федерации не выехала, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Как установлено судьей первой инстанции, дата в время по адресу: адрес, адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Федеративной Республики Нигерия фио, прибывшая на адрес дата в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока пребывания дата уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п.2 ст.5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность фио подтверждаются:

-рапортом сотрудника полиции адрес от дата;

-протоколом 105-056525 от дата об административном правонарушении в отношении фио, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

Протоколом об административном задержании фио;

-справкой из АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ, имеющейся в материалах дела, фио въехала на адрес дата Сведений о продлении срока пребывания фио с дата и продлении срока постановки на миграционный учет в выписке не содержится.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (дата, адрес) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно имеющимся в деле материалам фио является гражданкой Федеративной Республики Нигерия. При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде выдворения в страну гражданской принадлежности не приведет к нарушению норм международного права.

Ссылка на то обстоятельство, что подписка переводчика в районном суде не содержит сведений о предупреждении переводчика об административной ответственности, переводчик во время составления протокола об административном правонарушении от дата отсутствовал, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергается подписью переводчика в протоколе (л.д.5).

Довод о том, что фио дата зарегистрировала брак с гражданином РФ фио не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку, несмотря на отложение предыдущего судебного заседания для подтверждения факта их совместного проживания, ведения общего хозяйства и для заслушивания в качестве свидетеля фио, в данное судебное заседание фио не представлены надлежащие доказательства указанных обстоятельств, а фио, на имя которого заявителю была выдана судебная повестка, в судебное заседание не явился.

При назначении фио административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, фио незаконно пребывает на адрес. Между тем, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, фио обязана была внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Административное наказание фио в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (дата, адрес).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы о недопустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья:

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов