Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-8883/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио, действующего в интересах Мельника М.Р. на постановление судьи Троицкого районного суда адрес дата, которым

должностное лицо - глава администрации адрес в адрес - Мельник Михаил Романович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по адрес майором полиции фио в отношении главы администрации адрес в адрес Мельника М.Р. по ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

С постановлением не согласился защитник фио, действующий в интересах Мельника М.Р. по доводам жалобы, указывая в том числе о том, что Мельник М.Р. не является субъектом правонарушения.

Частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

фио М.Р. в судебное заседание не явился, направил своего защитника фио, которая поддержала доводы жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель Главного управления Росгвардии по адрес фио возражал против доводов жалобы.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата в ходе плановой выездной проверки обеспечения безопасности объекта Квартальная тепловая адрес N 36 1, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, выявлены нарушения требований Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата, выразившиеся в непринятии мер по разработке технического задания на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны; отсутствии проектной документации; не привлечению подразделения охраны для обеспечения безопасности Котельной; отсутствии службы безопасности, осуществляющей управление физической защитой Котельной в субъекте топливно-энергетического комплекса администрации адрес; не соответствие требованиям Правил основного ограждения; отсутствие верхнего дополнительного ограждения для защиты от перелаза; отсутствие нижнего дополнительного ограждения для защиты от подкопа; не оборудованием Объекта предупреждающими и разграничительными знаками; отсутствием запретной зоны; отсутствием, имеющейся постовой будки, относящейся к администрации адрес (почтовая будка принадлежит арендатору); отсутствии контрольно-пропускного пункта; отсутствие системы охранной сигнализации по периметру адрес; отсутствии стационарной кнопки тревожной сигнализации; отсутствии системы контроля и управлением доступа; не обеспечением досмотра техническими средствами на Котельной; отсутствии системы охранного телевидения; отсутствии системы охранного освещения на периметре Котельной; не соответствием 1 классу входных дверей котельной по степени устойчивости; не оборудовании оконных проемов критических элементов защитным остеклением и защитными металлическими конструкциями для уязвимых мест; не оборудовании

Объекта системой электропитания.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от дата N 76.

По факту выявленных нарушений дата должностным лицом инспектором по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по адрес, майором полиции фио в отношении главы администрации адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции, является глава администрации адрес, как руководитель администрации, осуществляющего полномочия собственника, в соответствии с положением п. 13 ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ, согласно которого субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Выводы судьи районного суда являются преждевременными, сделанными без надлежащего исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе должностных лиц, которые согласно статье 2.4 данного Кодекса подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п. 13 ст. 2 данного Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Однако должностные обязанности главы администрации адрес в адрес Мельника М.Р. проверены не были.

Кроме того, из материала дела следует, что Объект - Квартальная тепловая адрес N 36 1 сдана в долгосрочную аренду другому юридическому лицу. Согласно Акту приема-передачи, имущество принято арендатором в технически удовлетворительном состоянии.

Согласно договору аренды N 11-И/15 от дата, из п. 2.1.9 которого следует, что соблюдение мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов, входящих в состав Имущества, возложено на арендатора Объекта. Согласно п. 2.3.6 арендатор обязан за свой счет производить ремонт арендуемого имущества и нести расходы на содержание имущества.

Также из п. 2.1.1 договора аренды следует, что к передаваемым в соответствии с настоящим пунктом документам относится, в том числе, паспорта заводов-изготовителей на технические устройства, разрешения на ввод в эксплуатацию, заключении экспертиз промышленной безопасности и технического диагностирования, технические паспорта БТИ и другие документы, необходимые для осуществлении действий по регистрации опасных производственных объектов получения лицензии на их эксплуатацию и соблюдения требований норм и правил по промышленной эксплуатации.

Таким образом, из данного договора аренды установлено, что арендатор обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, в том числе обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объекта, поскольку в случае несанкционированного доступа на территорию объекта посторонних лиц с целью совершения противоправных действий ставится под угрозу бесперебойная подача тепловой энергии и горячего водоснабжения населению адрес и социальным объектам.

Между тем данный договор надлежащей оценки не получил, судьёй не установлено является ли он действующим.

Согласно ст.5 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" объекты топливно-энергетического комплекса, подлежащие категорированию, включаются в реестр объектов топливно-энергетического комплекса, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В силу пункта 4 Правил формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата, реестр содержит сведения о категорированном объекте, в том числе сведения о юридическом лице, владеющих на праве собственности или на ином законном основании категорированным объектом.

Однако такие сведения должностным лицом и судом из указанного выше реестра не истребовались.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлены существенные обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, постановление судьи Троицкого районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований закона.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ составляет дата, поскольку санкция названной статьи влечёт применение административного наказания в виде дисквалификации (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации адрес в адрес Мельника М.Р. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио