Решение Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 7-8948/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио - адвоката фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым Филиппов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата дежурным ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы защитник фио - адвокат Овчинников М.А, указывая на его незаконность, просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Филиппов М.С. доводы жалобы поддержал, при этом признал факт, что дата в время он действительно находился по адресу: адрес памятника фио и держал плакат формата А4 с надписью "Дайте миру шанс" и изображением перечеркнутой бомбы на нем, который он держал в связи к конфликтом между Украиной и Российской Федерацией.

Защитник Филиппова М.С. - адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом указал, что полагает, что в действиях фио отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он не совершал действий, направленных на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, дата в время Филиппов М.С, находясь в общественном месте по адресу: адрес памятника фио, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию с целью поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от дата N 35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес", а именно: демонстрировал средства наглядной агитации - плакат формата А4 с надписью "Дайте миру шанс" и изображением перечеркнутой бомбы на нем, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации.

Действия Филиппова М.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому дата в время по адресу: адрес. гражданин фиоС, находясь в общественном месте (у памятника фио), демонстрировал средство наглядной агитации - плакат формата А4 с надписью "ДАЙТЕ фио" и изображением перечеркнутой бомбы на нем, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании от дата; рапортами и объяснениями сотрудников полиции Тепо A.M, фио согласно которым дата в время по адресу: адрес, гражданин фиоС, находясь в общественном месте (у памятника фио), демонстрировал средство наглядной агитации - плакат формата А4 с надписью "ДАЙТЕ фио" и изображением перечеркнутой бомбы на нем привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации; фотоматериалом; Актом осмотра интернет ресурса от дата

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола о задержании, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило непосредственное выявление сотрудниками полиции совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюдён, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении указанного лица, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Филиппова М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи поскольку опровергаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что нарушено право заявителя на свободу выражения мнений не могут служить основанием для отмены постановления судьи поскольку не опровергают выводы судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что оснований для задержания и доставления фио в отдел полиции не имелось, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, допустима, в частности в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что защитник фио - адвокат Овчинников М.А. не был извещен о судебном заседании не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку как следует из материалов дела участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции Филиппов М.С. на заявлял ходатайства о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его защитника и об отложении судебного заседания.

Доводы защитник фио - адвоката фио в данном судебном заседании о том, что в судебном заедании суда первой инстанции не принимал участие представитель обвинения и что суд не вызвал в качестве свидетеля сотрудника полиции не могут служить основанием для отмены постановления судьи поскольку такое ходатайство суду первой инстанции не заявлялось, что Филиппов М.С. подтвердил в данном судебном заседании.

По существу доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Филиппову М.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Филиппова... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Харитонов Д.М.