Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тагаева Каната на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес Канат признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что между ним и наименование организации заключен срочный трудовой договор от дата N344, сроком действия до дата, в связи с чем последний вправе был находиться на адрес.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Тагаева К, усматриваю основания для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, дата в время по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который въехал дата на адрес в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания (дата), уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории адрес, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек гражданина адрес к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.
Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.
Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от дата работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Как усматривается из материалов дела и представленных по запросу судьи Московского городского суда сведений АС ЦБДУИГ, дата гражданин адрес въехал на адрес, в связи с этим ему выдана миграционная карта с установленным в ней сроком пребывания до дата
дата гражданин адрес Канат заключил с наименование организации трудовой договор N 344, согласно которому последний принят на работу в должности техника в наименование организации, место работы гипермаркет Ашан Лефортово в адрес, по адрес должностным окладом сумма в месяц.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания гражданина адрес Каната на момент его выявления дата не истек, в связи с чем обязанность по выезду с адрес у Тагаева Каната отсутствовала.
При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Каната на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Каната отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда Д.М. Харитонов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.