Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от дата, которым постановлено признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа сумма,
УСТАНОВИЛ:
дата заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, генеральный директор наименование организации фио просит в поданной жалобе отменить его по доводам, изложенным в жалобе.
Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, защитника не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Из материалов дела следует, что дата к время по адресу: адрес, наименование организации не выполнило законные требования должностного лица - заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио, а именно: не исполнило определение указанного должностного лица от дата об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не представив сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.
Действия наименование организации квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются исследованными судом собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от дата, о привлечении наименование организации за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- сведениями о направлении и получении наименование организации путем почтовой связи определения о возбуждении дела об административном правонарушении и определением об истребовании сведений и продлении срока предоставления документов;
- административным материалом и определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования; другими материалами дела, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что наименование организации было уведомлено о необходимости представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении и не представило требуемые сведения, наименование организации также не указало на невозможность представления указанных сведений или причины невозможности их представления, что расценивается как умышленное уклонение от исполнения данного требования.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для применения ст.ст.2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, исходя из характера правонарушения.
Доказательств невозможности исполнения, назначенного наименование организации наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу наименование организации материалы дела не содержат.
Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Головинского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.М.Харитонов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.