Решение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 7-9079/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации фио на постановление заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010321012702002236, решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010321012702002236, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Кроме того, указывает на то, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо МАДИ не правил протокол об административном правонарушении наименование организации, составленный в отсутствие представителя общества и незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя наименование организации.

Защитник наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужил факт того, что дата в время по адресу: адрес, ходе проведения проверочных мероприятия должностными лицами МАДИ выявлено, что наименование организации в нарушение требований п. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N153692, действительного по дата, допустило к управлению транспортных средством марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС водителя фио, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.

Данные обстоятельства должностное лицо МАДИ и судья районного суда нашли надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение наименование организации описанного выше административного правонарушения, должностное лицо МАДИ и судья сослались помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от дата

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного в отношении наименование организации постановления, в том числе о соблюдении административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Данный вывод не может быть признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 423-п от дата.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно материалам дела, уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении на дата в время было направлено в адрес Общества с почтовым с идентификатором N 14580855001658 (л.д. 23), и согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции дата получено адресатом.

При этом, согласно материалов дела протокол об административном правонарушении АП02047088 в отношении наименование организации был составлен дата в время в отсутствие законного представителя Общества.

В этот же день - дата протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были переданы заместителю начальника МАДИ, который рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении наименование организации в отсутствие законного представителя юридического лица, сделав вывод о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем данный вывод не находит своего подтверждения материалами дела, учитывая, что в нарушение требований п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении в адрес Общества на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не была направлена.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Общество извещалось на составление протокола об административном правонарушении на дата на время

Данных о том, что он после составления протокола об административном правонарушении Общество было также извещено о времени и месте рассмотрения дела дата в материалах дела не имеется.

В любом случае назначение рассмотрения дела на дата в день составления протокола, привело к невозможности надлежащего извещения Общества и его явке в административный орган.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права наименование организации на защиту, указанное является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление административного органа и последующее решение по делу подлежат безусловной отмене, поскольку административным органом были нарушены процессуальные гарантии юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010321012702002236, решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении наименование организации отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова