Решение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7-9173/2022

судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ПрофТрансГрупп" * И.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года, которым ООО "ПрофТрансГрупп" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

* года должностным лицом ОВМ ОМВД России по району Ховрино г. Москвы в отношении ООО "ПрофТрансГрупп" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого принято указанное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы генеральный директор ООО "ПрофТрансГрупп" Климова И.В.

Генеральный директор ООО "ПрофТрансГрупп" * И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, ООО "ПрофТрансГрупп" совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве.

Так * года, в * часов * минут, по адресу*, установлен факт несоблюдения ООО "ПрофТрансГрупп" Федерального закона РФ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве водителя - грузчика гражданина Республики * * Х.П, * г.р. при отсутствии разрешения на работу.

Суд посчитал вину ООО "ПрофТрансГрупп" установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ПрофТрансГрупп" судьей соблюдены не были.

Так, судьей в постановлении указано, что представитель ООО "ПрофТрансГрупп" в судебное заседание не явился.

Между тем, из материалов дела не следует, что ООО "ПрофТрансГрупп" в лице законного представителя или защитника было надлежащим образом извещено о времени рассмотрения дела.

Так в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ООО "ПрофТрансГрупп" повестки или иного извещения о дате и времени судебного заседания, а также об их получении ООО "ПрофТрансГрупп".

При таких обстоятельствах нельзя говорить о надлежащем извещении ООО "ПрофТрансГрупп" о времени рассмотрения дела.

Годичный срок привлечения "ПрофТрансГрупп" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года, которым "ПрофТрансГрупп" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков