Решение Московского городского суда от 09 мая 2022 г. по делу N 7-9446/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимовой Н.Х. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, которым постановлено:

признать Евдокимову Н.Х. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

* года инспектором Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Евдокимовой Н.Х.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Евдокимова Н.Х. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание Евдокимова Н.Х, потерпевшая А.Г. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Защитник Евдокимовой Н.Х. по ордеру адвокат С.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, прихожу к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В качестве доказательств суд первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного Евдокимовой Н.Х. административного правонарушения, приведенные выше; протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему дорожно-транспортного происшествия, составленными по *, с кратким описанием существа правонарушения, сведениях водителе и потерпевшей; письменные объяснения потерпевшей А.Г, которые имеются в деле, согласно которым * года она управляя *, государственно регистрационный номер *, осуществляла движение по Дмитровскому шоссе в крайнем левом ряду, когда со средней полосы автомобиль * "подрезал" ее, отчего произошло столкновение и ее (* А.Г.) автомобиль наехал на бордюр, а также она получила переломы двух рук; заключение эксперта N *, согласно которому у А.Г. были зафиксированы телесные повреждения, и по признаку расстройства здоровья, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Между тем, с выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Евдокимова Н.Х. и в ходе ее рассмотрения защитник С.И. ссылаются на несогласие с результатами экспертизы, указывал на то, что Евдокимова Н.Х. не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, следовательно не могла реализовать свое право на защиту, ставить вопросы перед экспертом.

Имеющимися материалами дела данный довод опровергнуть не представляется возможным.

Из материалов дела, в частности, определения инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по Москве о назначении судебно-медицинских экспертиз от * года (л.д.30) следует, что Евдокимова Н.Х, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с определениями о назначении экспертиз ознакомлена не была.

Ознакомлена с указанным определением и заключением экспертизы только 24 декабря 2021 года, о чем свидетельствует ее подпись.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Евдокимова Н.Х. было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23 ноября 2021 года, но она в назначенный срок не явилась и не уведомила о причинах своей неявки, либо если названные им причины неявки были признаны неуважительными. Материалы дела сведений о таком извещении не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства, требования КоАП РФ и разъяснения высшей судебной инстанции оставлены без внимания судьей районного суда, что не позволяют признать объективными результаты судебно-медицинской эксперты от 25 ноября 2021 года N 2124109379.

Данный вывод соответствует судебной практике Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях N 46-АД17-9 от 05.07.2017, N 43-АД16-7 от 13.12.2016.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, а также неполнота представленных материалов препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также законному принятию постановления, и являлись основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 19 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Евдокимовой Н.Х. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, разрешить вопрос о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 19 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Евдокимовой Н.Х. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков