Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33а-155/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Позднякова С.И. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 22 февраля 2022 года по административному иску "данные изъяты" Басараба Руслана Владимировича об оспаривании приказа командира войсковой части N о дополнительном материальном стимулировании.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Басараб обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части N от 3 декабря 2021 года N об установлении ему по итогам службы за 2021 год предусмотренного приказом "данные изъяты" от 26 июля 2010 года N дополнительного материального стимулирования в размере 20 000 рублей;

- обязать данное должностное лицо установить ему указанную выплату в размере не менее 140 000 рублей;

- возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решением 224 гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права и неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Ссылаясь на пункты 4-9 Порядка определения и расходования бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом "данные изъяты" от 26 июля 2010 года N, автор жалобы считает, что командир войсковой части N превысил свои полномочия, определив ему размер дополнительного материального стимулирования менее установленной расчетной суммы.

Кроме того, утверждает, что суд неверно установилимеющие значение для дела обстоятельства, признав, что с 7 июня по 29 декабря 2021 года должностных обязанностей он не исполнял, не сдавал зачеты по профессионально-должностной подготовке за вторую половину 2021 года и допускал упущения по службе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 34 статьи 2 названного Федерального закона Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации в составе денежного довольствия могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющуюся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.

В связи с этим приказом "данные изъяты" от 26 июля 2010 года N установлено дополнительное материальное стимулирование по результатам службы (работы) и утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Порядок).

По делу установлено, что "данные изъяты" Басараб с 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты".

С 7 июня по 1 сентября 2021 года он использовал отпуска, а со 2 сентября по 29 декабря 2021 года проходил профессиональную переподготовку перед увольнением с военной службы по одной из гражданских специальностей.

Приказом командира войсковой части N от 3 декабря 2021 года N по результатам служебной деятельности за 2021 год военнослужащим части было установлено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом "данные изъяты" от 26 июля 2010 года N.

С учетом доведенного объема бюджетных средств, выделенного на дополнительное материальное стимулирование личного состава за 2021 год, а также плана распределения бюджетных средств, расчетная сумма на одного военнослужащего управления воинской части, к которому относился Басараб, составляла 140 000 рублей. Однако, на основании рапорта непосредственного начальника по результатам исполнения Басарабом должностных обязанностей командиром части принято решение о выплате ему указанного материального стимулирования в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов, а его конкретные размеры в силу пункта 7 Порядка определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Статьей 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ предусмотрено, что каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач.

Следовательно, дополнительное материальное стимулирование является выплатой, предоставляемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, непосредственно обусловленной надлежащим исполнением ими обязанностей по занимаемой воинской должности.

Указаниями "данные изъяты" от 30 ноября 2021 года командиру войсковой части N было поручено издать приказ на установление военнослужащим дополнительного материального стимулирования по итогам 2021 года. Конкретных обстоятельств, ограничивающих размер выплаты применительно к расчетной сумме, указания не содержали, предписывая командиру части при установлении каждому военнослужащему суммы дополнительного материального стимулирования руководствоваться положениями пунктов 7-9 и 11 Порядка.

Командир войсковой части N в приказе установилБасарабу, не лишенному права на дополнительное материальное стимулирование по предусмотренным в пункте 11 Порядка основаниям, размер дополнительного материального стимулирования за 2021 год в пределах, предусмотренных пунктом 7 Порядка, исходя из анализа исполнения им должностных обязанностей в период, за который производилось стимулирование.

Из акта распределения денежных средств материального стимулирования, выписок из сводных оценочных ведомостей по проведению контрольных занятий по предметам обучения с "данные изъяты", а также анализа служебной деятельности Басараба, следовало, что с 7 июня по 29 декабря 2021 года он должностных обязанностей не исполнял.

Кроме того, приказом от 6 сентября 2021 года N в связи с совершением Басарабом дисциплинарного проступка командир войсковой части N в порядке реализации предусмотренных статьей 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ полномочий напомнил ему о воинском долге.

В судебном заседании Басараб пояснял, что эти приказы не обжаловал, а представленный ответчиком анализ его служебной деятельности соответствует действительности (л.д. 65).

При таких данных суд обоснованно признал, что Басараб, совершивший в 2021 году дисциплинарный проступок, в том же году свыше шести месяцев не исполнял должностных обязанностей, и уменьшение ему размера дополнительного материального стимулирования не может считаться произвольным.

Вопреки доводу административного истца из материалов дела также усматривается, что другим военнослужащим дополнительное материальное стимулирование установлено в различных размерах в зависимости от конкретных результатов их служебной деятельности.

Что касается правового значения расчетной суммы, которая, по мнению Басараба, подлежала ему к выплате полностью в качестве дополнительного материального стимулирования, то по смыслу пунктов 4, 5 и 7 Порядка она применяется в расчетных целях - для расчета направляемых бюджетных средств исходя из численности личного состава.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации" даны разъяснения о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Только превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Так как определение конкретного размера дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей отнесено к исключительной компетенции командира воинской части, который вправе оценить результаты исполнения военнослужащим должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, выплата такого материального стимулирования в меньшем размере, чем расчетная сумма, не может расцениваться как превышение должностным лицом своих полномочий и незаконное ограничение прав военнослужащего.

Поскольку суд правильно отказал в удовлетворении требований административного иска, то оснований для изменения либо отмены решения не усматривается, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 22 февраля 2022 года по административному делу по административному иску Басараба Руслана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: