Решение Южного окружного военного суда от 27 мая 2022 г. по делу N 12-43/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 27 мая 2022 г.

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Дмитрий Викторович (г.Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н., рассмотрев жалобу защитника - Колесникова Ю.А. на постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 марта 2022г. о назначении "данные изъяты"

Абрамову Владимиру Павловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающему по адресу "адрес" проходящему военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты", привлекшемуся к административной ответственности одиннадцать раз по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и трижды по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

согласно судебному постановлению Абрамов В.П. признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством " "данные изъяты" (" "данные изъяты"") с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7месяцев.

В жалобе защитник просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование автор жалобы указывает, что сотрудниками дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) остановка автомобиля под управлением Абрамова В.П. была произведена необоснованно. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также рапорт сотрудника ДПС являются недопустимыми доказательствами, поскольку у Абрамова В.П. отсутствовали признаки опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС не проинформировал Абрамова В.П. о порядке освидетельствования с применением специального технического средства "Алкотектор Юпитер", а также не показал целостность клейма алкотектора. Состояние алкогольного опьянения у Абрамова В.П. определено ошибочно, без учета возможных суммарных погрешностей измерений до 20% в совокупности с техническими особенностями прибора, влияющими на результат измерения этанола и употреблением спрея - освежителя дыхания перед началом движения. Инспектор ДПС при ознакомлении Абрамова В.П. с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввел в заблуждение последнего, указав неверную графу для подписи. Сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены Абрамову В.П. права и обязанности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, в том числе, запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, совершение Абрамовым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность, полностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 92 СО 006543 от 6 февраля 2022 г, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 92 СА 004635 от 6 февраля 2022 г. и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Абрамовым В.П. воздухе составила 0, 674 мг/л, протоколом об административном правонарушении 92 СП 020677 от 6 февраля 2022 г, видеозаписями происходящих в указанное время событий.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые сведения для установления факта совершения Абрамовым В.П. административного правонарушения. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Абрамову В.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 84.1 вышеназванного Административного регламента, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС А.Э. пояснил, что при несении службы в составе экипажа утром 6 февраля 2022 г. увидел автомобиль " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", который двигался на большой скорости. В ходе преследования с использованием громкоговорителя предлагал водителю остановиться, однако он на это не реагировал. После остановки указанного транспортного средства у водителя Абрамова В.П. были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем было проведено его освидетельствование на состояние опьянения. С результатом освидетельствования Абрамов В.П. согласился.

Таким образом, причиной остановки транспортного средства, под управлением Абрамова В.П. явились установленные визуально инспектором ДПС признаки нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, что соответствует вышеуказанному Административному регламенту, в связи с чем довод защитника об отсутствии оснований для остановки транспортного средства является необоснованным.

Поэтому довод защитника о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также рапорта сотрудника ДПС, в связи с незаконностью проведения освидетельствования на состояние опьянения ввиду отсутствия законных оснований, также является необоснованным.

При определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л.

Поскольку все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ уже учтены, то дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется. Погрешности прибора составляют величину в разы меньше, чем указана в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения применявшийся при освидетельствовании прибор прошел соответствующую проверку.

Таким образом, довод о том, что у Абрамова В.П. ошибочно установлено состояние опьянения без учета возможных суммарных погрешностей измерений до 20%, а также температуры окружающей среды и использованием спрея - освежителя дыхания является также необоснованным и не влечет за собой признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 92 СА N 004635 от 6февраля 2022 г. недопустимым доказательством и отмену состоявшегося судебного постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных в гарнизонный военный суд доказательств и по своей сути сводятся к изложению обстоятельств, которые получили надлежащую оценку судьи гарнизонного военного суда, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Абрамова В.П. события и состава правонарушения, предусмотренного частью1ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Назначенное Абрамову В.П. административное наказание соответствует тяжести содеянного и назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 18марта 2022г. о назначении Абрамову Владимиру Павловичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8КоАПРФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Д.В. Меркулов