Апелляционное определение СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 20 мая 2022 г. по делу N 22-231/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., судей Галкина Д.А. и СапруноваР.В., при помощнике судьи Дьяконовой К.Э., с участием военных прокуроров отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции СаввоеваЗ.А. и "данные изъяты" юстиции Чистопрудова В.А., осужденного Талыкова Е.С. и защитника Штумак О.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г., в соответствии с которым военнослужащий "данные изъяты" "данные изъяты"

Талыков Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, "данные изъяты", проходящий военную службу с ДД.ММ.ГГГГ

осужден в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, к лишению свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ - 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ - 5 лет 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному Талыкову Е.С. назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А, выступления осужденного Талыкова Е.С. и защитника Штумак О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокуроров Саввоева З.А. и Чистопрудова В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талыков признан виновным в создании экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для совершения преступлений экстремистской направленности, руководстве таким экстремистским сообществом, вовлечении несовершеннолетних в преступную группу иным способом, совершенном по мотивам идеологической и расовой ненависти.

В частности, согласно приговору Талыков и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" договорились о создании экстремистского сообщества, для чего с использованием мобильного телефона создали виртуальные группы в социальной сети "ВКонтакте" и мессенджере "Телеграм", в которые ДД.ММ.ГГГГ добавили четверых несовершеннолетних участников группы, разделявших идеи экстремистского сообщества, а в период ДД.ММ.ГГГГ - добавили еще одного несовершеннолетнего участника.

С ДД.ММ.ГГГГ Талыков и иное лицо организовали встречи с участниками сообщества в "адрес", в ходе которых договорились о целях деятельности сообщества - совершения преступлений экстремистской направленности, проводили занятия по рукопашному бою, осуществляли пропаганду нацистской идеологии, в том числе путем нанесения соответствующих изображений на здания, а также под руководством Талыкова и иного лица участники сообщества с применением перцовых баллончиков совершали нападения на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, наркотическими средствами, представителей неформальных субкультур, сожжение символа воинской славы России - Знамени Победы.

В апелляционной жалобе и в ходе выступления в суде апелляционной инстанции осужденный Талыков заявил о нарушении порядка заключения с ним досудебного соглашения, а также о назначении ему чрезмерно сурового наказания, в обоснование привел следующие доводы.

В досудебном соглашении не было указано о предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, как не было указано и о наличии отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в составе организованной группы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суду при назначении наказания следовало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, а не ч. 4 ст. 62УКРФ.

Кроме того, суд не привел в приговоре убедительных мотивов, на основании которых пришел к выводу о назначении ему столь сурового наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - военный прокурор отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Саввоев З.А. и старший помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона "данные изъяты" юстиции Эфендиев С.Н, просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство обвиняемого Талыкова о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении такого соглашения.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился и государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Талыков оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных преступлений.

Вопреки доводам осужденного, из материалов уголовного дела усматривается, что Талыкову до заключения досудебного соглашения было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.1 и ч. 4 ст.150УК РФ, совершенных в составе организованной группы. В суде Талыков согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания председательствующим были проверены условия соблюдения досудебного соглашения, при этом Талыков также подтвердил условия их соблюдения.

Таким образом, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Талыкова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюден, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененных ему по приговору преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в обвинительном заключении обстоятельства свидетельствуют о групповом характере участия осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ.

В соответствии с предъявленным Талыкову обвинением, юридическая квалификация его действий как преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.1 и ч. 4 ст. 150 УК РФ, является правильной.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Талыкову назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Талыкову наказания суд правильно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений.

Кроме того, суд учел признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, спортивные достижения, а также то обстоятельство, что последний рос и воспитывался в неполной семье.

Указанное со всей очевидностью свидетельствует о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Талыкову, но и реально учел их при определении размера наказания.

При этом Талыкову назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в размере, близком к минимальному.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенных Талыковым преступлений, характера содеянного, влияния наказания на исправление осужденного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, а также обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Талыковым преступлений на менее тяжкую.

С учетом наличия предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно назначил Талыкову наказание по ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 62 УК РФ, а не ч. 2 ст.62УКРФ как об этом указывает сторона защиты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Талыкова не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г. в отношении Талыкова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПКРФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи: