Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 24 мая 2022 г. по делу N 22К-293/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда всоставе председательствующего Гулько Н.С., при помощнике судьи СмоленскомС.А. с участием прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Снесарева Д.А., обвиняемого КубракаА.Ю., защитников Хосроевой А.С. и Шапошниковой О.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Хосроевой А.С. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от28 апреля 2022 г. о продлении срока содержания под стражей бывшему военнослужащему "данные изъяты" "данные изъяты"

Кубраку Александру Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и ч.1ст.286УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С, выступления обвиняемого Кубрака А.Ю, защитников Хосроевой А.С. и Шапошниковой О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Снесарева Д.А, судебная коллегия

установила:

из материалов досудебного производства следует, что Кубрак обвиняется в получении им как должностным лицом взятки в особо крупном размере за совершение незаконных действий, с вымогательством взятки, а также в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

2 августа 2021 г. вотношении Кубрака возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст.290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

3 августа 2021 г. Кубрак задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 4 августа 2021г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч. 6 ст. 290 УК РФ, постановлением судьи ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался.

Постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 г. Кубраку продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до10месяцев 29 суток, то есть до 2 июля 2022 г.

В апелляционной жалобе защитник Хосроева, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении Кубрака иную меру пресечения - в виде домашнего ареста, приведя в обоснование следующие доводы.

В постановлении судья формально сослался на обоснованность уголовного преследования Кубрака, не проверив соответствующих обстоятельств, тогда как обжалуемое постановление не содержит конкретных сведений и оценки документов, подтверждающих причастность Кубрака к совершению преступления. Также отсутствуют в материалах досудебного производства и данные, свидетельствующие о намерении Кубрака скрыться от органов предварительного следствия, а также воспрепятствовать производству по делу.

Обвиняемый положительно характеризуется по месту жительства, не судим, имеет малолетнего ребенка. Присутствие обвиняемого в семье является жизненно необходимым, поскольку его супруга по состоянию здоровья нуждается впосторонней помощи и не в состоянии осуществлять уход за ребенком. Кубрак не имеет права выезда за пределы Российской Федерации.

Кроме того, защитник просит учесть письменное согласие отца обвиняемого - ФИО1 на проживание сына в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в "адрес" по месту проведения следствия.

С учетом изложенного, по мнению автора жалобы, имеются все основания для изменения Кубраку меры пресечения на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Краснодарского гарнизона полковник юстиции Арутов А.Б. просит постановление судьи от 28 апреля 2022 г. в отношении Кубрака А.Ю. оставить без изменения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения ходатайства следователя, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопросов о виде меры пресечения и ее сроке в отношении обвиняемого.

Участникам процесса предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемым вопросам и представить соответствующие доказательства.

В судебном постановлении в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. 97, 99, 108, 109 и 110 УПК РФ правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства (ст. 110 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела иналичии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

В материалах дела содержится достаточный объем фактических данных, подтверждающих обоснованность подозрения обвиняемого Кубрака в причастности к инкриминируемым ему деяниям (в том числе показания заявителя ФИО2), которые суд первой инстанции принял во внимание, не вторгаясь в их оценку.

Кроме того, принимая решение об избрании и продлении срока содержания под стражей учтено, что Кубрак обвиняется в совершении преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, одно из которых уголовным законом отнесено к категории особо тяжких. Кубрак длительное время проходил военную службу в "данные изъяты" и обладает навыками оперативной работы.

С учетом характера предъявленного обвинения в совершении тяжких преступлений сиспользованием Кубраком своих должностных полномочий, данных о его личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 97, 99УПКРФ оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может до вынесения итогового решения по делу скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Изложенная вероятность воспрепятствования обвиняемым осуществлению правосудия, несмотря на наличие приведенных стороной защиты обстоятельств (касающихся наличия постоянного места жительства, малолетнего ребенка, заболевания жены), объективно указывает на невозможность применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу.

При этом обоснованно учтены как обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, так и обстоятельства расследования уголовного дела, представляющего особую сложность.

Данных о том, что органы предварительного следствия затягивают расследование либо иным путем нарушают право обвиняемого, в рассматриваемых материалах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Кубрака под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено, и в апелляционной жалобе не приведено.

Ходатайство в суд составлено следователем, входящим в состав следственной группы, представлено с материалами, собранными по возбужденному уголовному делу, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания и продления меры пресечения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника Хосроевой, судьей не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от

28 апреля 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кубрака А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Хосроевой А.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Гулько