Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33а-230/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Коробенко Э.В, судей: Гришина С.В. и Патланя В.А, при помощнике судьи Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Удовиченко Н.Б. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 26 октября 2021 г, которым удовлетворены требования майора Чернусского Дениса Евгеньевича о признании незаконным решения филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о снятии дочери административного истца с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

решением филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 14 июля 2021 г. N 149 дочь административного истца от первого брака - В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) снята с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что она не является членом его семьи, поскольку совместно с ним не проживает.

Чернусский Д.Е. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным это решение и обязать жилищный орган восстановить его дочь на жилищном учёте.

Решением гарнизонного военного суда требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Удовиченко Н.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что дочь административного истца - В.Д. не является членом его семьи, а поэтому на неё не распространяются социальные гарантии, предусмотренные для военнослужащих и членов их семей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Трусовского района г. Астрахани от 14 марта 2013 г. брак между Чернусским Д.Е. и А.А. расторгнут. Место жительства их несовершеннолетней дочери судом не определено.

При этом с июня 2013 года по решению суда Чернусский Д.Е. ежемесячно уплачивает алименты, что свидетельствует о его раздельном проживании с дочерью. В этой связи решением жилищного органа дочь административного истца правомерно снята с жилищного учёта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца - Шиганова Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в жалобе и возражениях на неё доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует обеспечение военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями по нормам и в порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что социальные гарантии, предусмотренные названным Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из пункта 25 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Статьями 69 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, при этом, члены семьи специализированного жилого помещения указываются в договоре найма такого жилого помещения.

По делу установлено, что дочь административного истца от первого брака - В.Д. проживает совместно с ним в служебном жилом помещении, расположенным по адресу: "адрес"

При этом В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) указана в качестве члена семьи нанимателя служебного жилого помещения в договоре найма указанного жилья от 28 марта 2019 г.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту участкового пункта полиции отдел полиции N 3 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Астрахани лейтенанта полиции Б.П. от 18 октября 2021 г. дочь административного истца - В.Д. общается с ним и периодически проживает по указанному адресу согласно соглашению, достигнутому между родителями.

Указанное соглашение о постоянном месте проживания их несовершеннолетнего ребенка вместе с административным истцом заключено между бывшими супругами 15 февраля 2021 г.

Допрошенные в качестве свидетелей бывшая супруга административного истца - А.А его супруга - О.А, а также соседи А.Ф. и А.К. подтвердили факт совместного проживания Чернусского Д.Е. с дочерью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности решения жилищного органа о снятии дочери административного истца с жилищного учёта.

Что же касается уплаты Чернусским Д.Е. алиментов на содержание дочери и отсутствия судебного акта об определении места её жительства, то данные обстоятельства не являются определяющими при разрешении данного жилищного спора.

Следовательно, апелляционная жалоба представителя административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 26 октября 2021 г. по административному исковому заявлению Чернусского Дениса Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Э.В. Коробенко

Судьи С.В. Гришин

В.А. Патлань