Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33а-454/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 марта 2022 г, которым отказано в удовлетворении требований капитана запаса Шевкунова Ивана Александровича об оспаривании действий начальников Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ГШ ВС РФ), 8 управления ГШ ВС РФ и Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко (далее - военное училище), связанных с назначением истца на воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, а также поступивших возражений относительно ее, судебная коллегия

установила:

приказом начальника ГШ ВС РФ от 26 ноября 2018 г. N 93 Шевкунов И.А. назначен на должность преподавателя 2 кафедры военного училища.

9 февраля 2022 г. Шевкунов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальников ГШ ВС РФ, 8 управления ГШ ВС РФ и военного училища, связанные с назначением его на вышеуказанную воинскую должность.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском административным истцом срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия изложенных в решении суда выводов обстоятельствам административного дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Шевкунов И.А. утверждает, что нарушения ответчиками его прав и законных интересов носят длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд следует исчислять со дня обнаружения им этих нарушений, а именно со дня его обращения в гарнизонный военный суд.

Автор жалобы указывает, что представителем военного училища не представлено сведений об обоснованности назначения его на должность преподавателя 2 кафедры военного училища, и указанные обстоятельства подлежат выяснению в судебном заседании при рассмотрении административного искового заявления по существу.

В дополнениях к жалобе утверждается, что при вынесении обжалуемого решения суда нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку судья Белов С.А, находясь в ней 3 марта 2022 г. рассмотрел материал о грубом дисциплинарном проступке в отношении Р.В.

Кроме того, административный истец ссылается на то, что ему не были вручены возражения представителей ответчиков - начальника ГШ ВС РФ и начальника 8 управления ГШ ВС РФ на его административное исковое заявление и он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания о рассмотрении указанных возражений.

В еще одной дополнительной жалобе Шевкунов И.А. указывает, что действиями ответчиков допущена предвзятость в отношении к нему, направленная на освобождение его от ранее занимаемой воинской должности и дальнейшее нарушение равенства возможностей для продолжения военной службы. При этом не представляется возможным определить дату ознакомления его с документами, подтверждающими проведение конкурсного отбора на замещение вакантной должности преподавателя, на которую он был назначен.

В письменных возражениях представители начальника военного училища и начальника ГШ ВС РФ просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с дополнениями) и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов истца, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ГШ ВС РФ от 26 ноября 2018 г. N 93 Шевкунов И.А. назначен на должность преподавателя 2 кафедры военного училища.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что о назначении на указанную воинскую должность Шевкунову И.А. стало известно из ответа начальника военного училища на его обращение от 11 декабря 2018 г.

Однако самого обращения административного истца и сведений о том, когда этот ответ был им получен, материалы дела не содержат.

Вместе с тем из находящегося в материалах дела заявления Шевкунова И.А, поданного 18 октября 2019 г. в военную прокуратуру Краснодарского гарнизона, следует, что административный истец просил провести проверку законности назначения его приказом начальника ГШ ВС РФ от 26 ноября 2018 г. N 93 на должность преподавателя 2 кафедры военного училища.

1 ноября 2019 г. заместителем военного прокурора Краснодарского гарнизона на указанное обращение Шевкунову И.А. дан ответ об отсутствии нарушений законодательства.

Из изложенного следует, что о назначении на воинскую должность преподавателя 2 кафедры военного училища Шевкунову И.А. было известно не позднее 18 октября 2019 г.

Довод жалобы о том, что срок обращения Шевкунова И.А. в суд с заявлением об оспаривании приказа начальника ГШ ВС РФ от 26 ноября 2018 г. N 93 о назначении его на должность преподавателя 2 кафедры военного училища следует исчислять со дня его обращения в гарнизонный военный суд, является необоснованным, поскольку об издании оспариваемого им приказа административному истцу было известно еще при подаче 18 октября 2019 г. заявления в военную прокуратуру Краснодарского гарнизона.

С административным исковым заявлением Шевкунов И.А. обратился в гарнизонный военный суд 9 февраля 2022 г, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Вопреки мнению административного истца, вопрос назначения его на воинскую должность не носил длящийся характер.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением по существу является правильным.

Поскольку административным истцом не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение срока согласно части 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки доводов жалобы, касающихся существа заявленных требований.

В силу части 4 ст. 310 КАС РФ нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Поскольку ненаправление судом административному истцу письменных возражений представителей ответчиков не повлекло к принятию неправильного решения, то вопреки доводу жалобы, не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи с этими обстоятельствами.

Кроме того, из содержания письменных возражений представителей ответчиков усматривается, что их копии были самостоятельно направлены их авторами участвующим в деле лицам, в том числе Шевкунову И.А. При этом они были оглашены в ходе предварительного судебного заседания 2 марта 2022 г.

Довод жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты является необоснованным, поскольку материал о грубом дисциплинарном проступке в отношении Р.В. рассмотрен судьей 3 марта 2022 г. после его выхода 2 марта 2022 г. из совещательной комнаты и оглашения резолютивной части решения суда. При этом отложение составления мотивированного решения суда в силу части 2 ст. 177 КАС РФ не предусматривает нахождение судьи в совещательной комнате.

Таким образом, апелляционная жалоба (с дополнениями) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Шевкунова Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи