Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33а-460/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Коробенко Э.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N - Горбатова А.В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 г, которым удовлетворены требования подполковника Золотопупа Сергея Дмитриевича о признании незаконным решения жилищной комиссии указанной воинской части об отказе в принятии его детей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков - Горбатова А.В. в обоснование поданной жалобы и административного истца Золотопупа С.Д, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от 27 декабря 2021 г. N 14-21 отказано в принятии на жилищный учет детей Золотопупа С.Д, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р, на том основании, что после расторжения брака, они не утратили родственной связи с матерью (бывшей супругой), являющейся собственником жилого помещения, ввиду чего обеспечены жильем в качестве членов ее семьи.

Золотопуп С.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил это решение жилищной комиссии, просил обязать жилищный орган его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его детей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда эти требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы считает, что квартира, приобретенная супругой административного истца посредством участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) в период брака, является их совместно нажитым имуществом. Он обращает внимание на то, что дети Золотопупа С.Д. проживали с матерью в местах прохождения ею военной службы, где совместно с административным истцом она обеспечивалась служебными жилыми помещениями, в том числе и с учетом детей. При этом суд первой инстанции не дал правовой оценки показаниям свидетеля З.С. о совместном проживании административного истца с бывшей супругой в общежитии, а также тому обстоятельству, что после расторжения брака бывшие супруги ведут общее хозяйство, одновременно убывая в отпуск. По его мнению, эти обстоятельства свидетельствуют о формальном расторжении административным истцом брака.

Кроме того, представитель административных ответчиков указывает на то, что после расторжения брака место жительства детей не определялось, поэтому бывшая супруга административного истца в силу отдельных положений СК РФ не освобождена от обязанности их содержания.

Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума), автор жалобы утверждает, что после расторжения брака дети Золотопупа С.Д. остались членами семьи его бывшей супруги, не утратили право пользования принадлежащим ей жилым помещением, поэтому права на обеспечение жильем в составе семьи административного истца не имеют.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях производится по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

Согласно статье 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения возникает и сохраняется при вселении указанных лиц в это жилое помещение и проживании в нем.

Этот вывод соответствует разъяснениям, данным в подпункте "а" п. 11 постановления Пленума о том, что супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Золотопуп С.Д, подлежащий обеспечению на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

В период с августа 2007 года по март 2016 года Золотопуп С.Д. состоял в баке с гражданкой В.Г, от которого они имеют двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В августе 2014 года В.Г, посредством участия в НИС приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 61, 2 кв.м.

При этом, как следует из послужных списков, ни сам административный истец, ни его супруга военную службу в воинских частях, дислоцированных на территории Краснодарского края не проходили. Их дети в указанную квартиру не вселялись и регистрацию в ней по месту жительства или по месту пребывания не имели, фактически они проживают с административным истцом в общежитии по месту прохождения им военной службы в г. Грозном, зарегистрированы там же по адресу воинской части.

На основании вступившего в законную силу 25 марта 2016 г. решения мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района Ставропольского края брак между административным истцом и В.Г, расторгнут.

В сентябре 2021 года Золотопуп С.Д. признан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства в "адрес". В принятии на жилищный учет его детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. оспариваемым решением жилищного органа отказано.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (пункт 14 Пленума).

Следовательно, юридически значимым для сохранения за несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, после расторжения ими брака, является фактическое проживание ребенка в этом жилом помещении.

Поскольку данных о вселении детей административного истца в принадлежащее его бывшей супруге жилое помещение и, соответственно, о проживании в нем судом первой инстанции не установлено и из апелляционной жалобы не усматривается, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований полагать детей членами семьи собственника жилого помещения, применительно к положениям ЖК РФ, у жилищного органа не имелось.

Ссылка на режим совместной собственности супругов жилого помещения, приобретенного за счет участия Золотопуп В.Г. в НИС, для настоящего дела является несостоятельной, поскольку в силу части 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о совместном проживании административного истца с бывшей супругой свидетель З.С. в суде первой инстанции не сообщила. Данных об отмене судебного постановления о расторжении брака между ними в суде не установлено, поэтому утверждение в жалобе о его фиктивности является необоснованным.

Учитывая, что факт совместного проживания детей с матерью в принадлежащем ей жилом помещении своего подтверждения не нашел, последующее установление фактов ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки в силу приведенного выше подпункта "а" п. 11 постановления Пленума не требуется.

При таких обстоятельствах состояние родства Золотопуп В.Г. и ее детей, участие ее в их воспитании, равно как проживание бывших супругов в одном общежитии (в разных комнатах), не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что дети административного истца являются членами семьи собственника указанного жилого помещения, имеют право пользования им.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 г. по административному исковому заявлению Золотопупа Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2022 г.