Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33а-491/2022

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Патланя В.А, при помощнике судьи Гребневой В.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя административных ответчиков - Сутковецкой О.Ю. на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2022 г, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению подполковника медицинской службы Гаджиева Азиза Алимурадовича о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего материалы судебного производства, содержание определения суда и доводы частной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков - Фролова А.А. в обоснование жалобы, суд

установил:

26 января 2022 г. Гаджиев А.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил приказ командующего войсками Южного военного округа от 26 августа 2021 г. N 253 об увольнении его с военной службы в отставку по достижении предельного возрасту пребывания на ней, просил обязать указанное должностное лицо его отменить и издать новый приказ об увольнении его с военной службы в запас по этому же основанию, с указанием о направлении его для постановки на воинский учет в военный комиссариат г.Ставрополя.

Определением Ставропольского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2022 г. производство по административному делу прекращено на том основании, что после обращения административного истца в суд его требования командованием в добровольном порядке удовлетворены. С федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в пользу Гаджиева А.А. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В частной жалобе представитель административных ответчиков просит определение суда в части касающейся возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отменить.

В обоснование автор жалобы указывает, что оснований для возмещения ГаджиевуА.А. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины не имелось, поскольку выписка из приказа командующего войсками Южного военного округа от 17 февраля 2022 г. N 29, в соответствии с которой в пункт 1 приказа того же должностного лица от 26 августа 2021 г. N 253 внесены изменения, представлена в суд не в порядке добровольного исполнения требований истца, а в соответствии со статьями 45, 70 КАС Российской Федерации для обоснования письменной позиции по делу. Соответствующие изменения в оспариваемый ГаджиевымА.А. приказ об увольнении его с военной службы внесены не в связи с заявленным административным иском, а на основании рапорта начальника отделения управления кадров Южного военного округа от 1 ноября 2021 г. Кроме того, административный иск не признавался ответчиками.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 113 КАС Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из судебных материалов следует, что приказом командующего войсками Южного военного округа от 26 августа 2021 г. N 253 Гаджиев А.А. уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возрасту пребывания на ней.

Приказом того же должностного лица от 17 февраля 2022 г. в пункт 1 приказа от 26 августа 2021 г. N 253 внесены изменения, согласно которым ГаджиевА.А. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней и подлежит направлению на воинский учет в военный комиссариат (г. Ставрополь Ставропольского края, муниципальный, 1 разряда).

В связи с этим 21 февраля 2022 г. ГаджиевА.А. ходатайствовал о прекращении производства по делу, против удовлетворения которого ответчики не возражали.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом правильно установлено, что изменения в приказ командующего войсками Южного военного округа от 26 августа 2021 г. N 253 внесены после обращения ГаджиеваА.А. в суд с административным иском, что свидетельствует о добровольном удовлетворении административным ответчиком требований административного истца.

Учитывая, что ГаджиевА.А. не поддержал свои требования вследствие внесения соответствующих изменений в оспариваемый им приказ, то есть добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно взыскал с федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в пользу административного истца 300 рублей - в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины.

Следовательно, частная жалоба представителя административных ответчиков удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации, суд

определил:

определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2022 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Гаджиева Азиза Алимурадовича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Патлань

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2022 г.