Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33а-496/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 марта 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором запаса Рябоконем Владимиром Анатольевичем требований о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военный госпиталь) о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Рябоконь В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии военного госпиталя от 4 марта 2021 г. N 4/231 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и обязать указанную комиссию провести его повторное освидетельствование.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Рябоконь В.А. указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией лиц, уволенных с военной службы, для определения их годности к военной службе. Возражения ответчика по делу фактически сводились только к вопросу пропуска срока обращения в суд, а не к обстоятельствам дела.

В письменных возражениях заинтересованное лицо - командир войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2021 г. Рябоконь В.А. был освидетельствован военно-врачебной комиссией, которая признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

15 мая 2021 г. истец получил данное заключение, которое было направлено ему по почте.

Приказом командира 51 дивизии противовоздушной обороны от 17 мая 2021г. N52 Рябоконь В.А. уволен с военной службы по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части N от 30 июля 2021 г. N124-ДД он исключен из списков личного состава воинской части с 3 августа того же года.

Таким образом, об установленной ему военно-врачебной комиссией категории годности к военной службе истец узнал 15 мая 2021 г.

Учитывая, что с административным исковым заявлением Рябоконь В.А. обратился в суд 21 января 2022 г, то вывод суда первой инстанции о пропуске им установленного статьей 219 КАС РФ процессуального срока является верным.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Ссылка в жалобе на возможность повторного освидетельствования лиц, уволенных с военной службы, является необоснованной, так как Рябоконь В.А. обращался в суд с заявлением о признании незаконным не отказа в повторном освидетельствовании, а заключения военно-врачебной комиссии военного госпиталя от 4 марта 2021 г. N 4/231.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Рябоконя Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи