Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33а-498/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В.

при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявленных прапорщиком Гаджиевым Шамилем Камаледдиновичем требований о признании незаконными действий начальника Службы в поселке Ахты Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Республике Дагестан (далее ? Служба), связанных с несвоевременным включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), а также бездействия Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с учетом инвестиционного дохода на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

15 января 2022 года Гаджиев Ш.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконными действия должностных лиц Службы, связанные с его несвоевременным включением в реестр участников НИС;

обязать ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен на его ИНС при своевременном включении в реестр участников НИС, а также истребовать из Министерства обороны Российской Федерации сумму указанного дохода;

обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить на его ИНС участника НИС денежную сумму дохода от инвестирования средств, определенную ФГКУ "Росвоенипотека" за указанный период.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе Гаджиев Ш.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд истек в начала февраля 2015 года, с учетом получения им в начале ноября 2014 года уведомления о включении в реестр участников НИС, является ошибочным, поскольку нарушения, связанные с не исполнением обязанностей по совершению действий, направленных на реализацию его право на жилье, носят длящийся характер. Одновременно обращается внимание на то, что в 2010 и 2013 годах он не был включен в реестр участников НИС по причине нераспорядительности воинских должностных лиц.

До настоящего времени право на жилище в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" им не реализовано. В связи с этим не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника Службы просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 5 и 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании подпункта 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа 2004 года N 117 ? ФЗ к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 года, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

Из материалов дела видно, что сержант Гаджиев Ш.К. заключил первый контракт о прохождении военной службы 24 мая 2007 года, а второй контракт - в мае 2010 года. Звание прапорщика ему присвоено 17 августа 2015 года.

Следовательно, на период спорных правоотношений Гаджиев Ш.К. относился к категории военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС по желанию, а не в обязательном порядке.

На основании рапорта от 30 сентября 2014 года Гаджиев Ш.К. включен в реестр участников НИС с даты возникновения основания для такого включения - 30 сентября 2014 года, о чем он был уведомлен 24 октября 2014 года.

В пункте 1 ч. 1 ст. 4 Закона определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется наряду с иными формами посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников и последующего использования этих накоплений.

На основании части 1 ст. 5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на ИНС участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Поэтому доходы от инвестирования являются составной частью накоплений для жилищного обеспечения, посредством которых, в свою очередь, реализуется право участников НИС на жилище. Право на получение доходов от инвестирования предоставлено только лицам, состоящим в реестре участников НИС.

В предварительном судебном заседании административный истец пояснил, что в начале 2010 года он написал рапорт о включении его в реестр участников НИС, который должностными лицами Службы был утерян и остался нереализованным, о чем ему стало известно в августе - сентябре 2010 года. В сентябре 2013 года он повторно обратился с аналогичным рапортом, который также был утерян должностными лицами Службы, о чем он узнал в следующем месяце того же года.

Однако доказательств, подтверждающих подачу рапортов о включении административного истца в реестр участников НИС в 2010 и 2013 годах, им не представлено. Поэтому оснований полагать, что Гаджиев Ш.К. в установленном порядке в этот период обращался к командованию с просьбой о включении его в реестр участников НИС, не имеется.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Гаджиев Ш.К. узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее конца октября 2014 года, то есть со дня получения уведомления о включении в реестр участников НИС 24 октября 2014 года.

Как видно из штемпеля на конверте, в суд с административным исковым заявлением Гаджиев Ш.К. обратился только 15 января 2022 года по прошествии более семи лет со дня, когда узнал о предполагаемом нарушении своих прав, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ срока.

Судом исследован вопрос наличия уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд.

В судебном заседании Гаджиев Ш.К. пояснил, что ранее не обращался в суд с административным исковым заявлением из-за опасения испортить отношение с командованием. Иных причин пропуска процессуального срока истцом не представлено.

Поскольку Гаджиев Ш.К. по личным мотивам ранее не обращался в суд с административным исковым заявлением, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что указанная истцом причина пропуска срока обращения в суд уважительной не является.

Так как Гаджиев Ш.К. без уважительных причин обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командования, ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации по истечении установленного процессуального срока, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении его требований на основании части 8 ст. 219 КАС РФ.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Эти положения закона судом выполнены.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 марта 2022 года по административному исковому заявлению Гаджиева Шамиля Камаледдиновича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2022 г.