Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33а-499/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В, судей: Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при помощнике судьи Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N - Скворцова С.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2022 г, которым удовлетворены заявленные старшим прапорщиком в отставке Ахмадовым Билалом Умаровичем требования о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - Тотиева М.Ю. в обоснование апелляционной жалобы, административного истца Ахмадова Б.У, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Ахмадов Б.У. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 12 февраля 2021 г. (протокол N 3-21), утвержденное командиром названной воинской части, об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и обязать жилищную комиссию это решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что в 2011 году Ахмадов Б.У. был обеспечен жилой площадью, относящейся к государственному жилищному фонду и, согласившись на данное жилье, дал согласие на обеспечение его жильем площадью менее учетной нормы. В дальнейшем, приняв участие в его приватизации, административный истец утратил возможность сдать это жилое помещение военному ведомству. Представитель административных ответчиков считает, что к предмету спора не относится справка из войсковой части N от 1 августа 2018 г. N 424, согласно которой административный истец и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с переводом административного истца к новому месту службы. По мнению автора жалобы, Ахмадов Б.У. не имеет права на постановку на жилищный учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Следовательно, право на улучшение жилищных условий может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учетной нормы.

Из материалов дела следует, что первый контракт о прохождении военной службы Ахмадов Б.У. заключил до 1 января 1998 г. Указанное обстоятельство подтверждается копией послужного списка истца.

18 декабря 2009 г. решением жилищной комиссии войсковой части N административному истцу на состав семьи 5 человек (он, супруга и 3 детей) была предоставлена квартира по адресу: "адрес", общей площадью 71, 1 кв.м.

В марте 2011 года указанная квартира была приватизирована и передана в собственность Ахмадова Б.У. и членов его семьи в равных долях (по 1/5 доли).

В сентябре 2011 года в семье Ахмадова Б.У. родился четвертый ребенок, а в августе 2014 года - пятый.

Из исследованной в судебном заседании гарнизонного военного суда копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N от 6 мая 2017 г. N 9 следует, что Ахмадов Б.У. в период службы в данной воинской части в "адрес" поставил перед жилищным органом вопрос о признании его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении, как обеспеченный таковым менее учетной нормы. Решением жилищной комиссии Ахмадов Б.У. и члены его семьи (всего 7 человек) признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, в связи с обеспеченностью жилой площадью менее учетной нормы, установленной в "адрес", в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно имеющейся в материалах дела справке врио командира войсковой части N от 1 августа 2018 г. N 424 Ахмадов Б.У. решением жилищной комиссии данной воинской части от 1 августа 2018 г. (протокол N 11) снят с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального с составом семьи 7 человек в связи с переводом к новому месту службы.

Исходя из предмета спора по данному делу, ссылка в жалобе на необоснованное указание гарнизонным военным судом в решении на названную справку, является несостоятельной.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 12 февраля 2021 г. (протокол N 3-21) административному истцу отказано в принятии на учтет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства г. Пятигорске, так как в 2009 году он был обеспечен жильем от военного ведомства, которым в дальнейшем распорядился, чем реализовал свое право на жилище.

Приказом командира войсковой части N от 24 февраля 2021 г. N 3 Ахмадов Б.У. уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, при этом выслуга последнего составила более 21 года, а приказом того же должностного лица от 9 марта 2021 г. N 49 он исключен из списков личного состава воинской части с 22 марта 2021 г.

На основании п. 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, применяется учетная норма жилого помещения, установленная, в частности, в избранном месте жительства.

Решением Думы города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 26 апреля 2006 г. N 55-63 ГД "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" на территории муниципального образования города-курорта Пятигорск установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Поскольку квартира, принадлежащая семье административного истца имеет площадь 71, 1 кв.м, то указание суда первой инстанции на обеспеченность жильем каждого члена семьи Ахмадова Б.У. (по 10, 16 кв.м) менее учетной нормы в избранном месте жительства, является правильным.

Таким образом, поскольку обеспечение административного истца жилым помещением за счет военного ведомства, вопреки доводам жалобы, само по себе при изложенных обстоятельствах не является препятствием для принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то гарнизонный военный суд обоснованно удовлетворил заявленные Ахмадовым Б.У. требования.

При этом ссылка в решении суда на учетную норму площади жилого помещения в "адрес" является ошибочной. Между тем это обстоятельство в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним лишь формальным соображениям.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2022 г. по административному исковому заявлению Ахмадова Билала Умаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2022 г.