Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-511/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Казумова А.Ш. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 г, которым удовлетворены заявленные прапорщиком Платовым Романом Платовичем требования о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в оформлении документов для исключения истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - старшего лейтенанта юстиции Лучкина Н.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Платов Р.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 5389, связанные с отказом в оформлении документов для исключения его из реестра участников НИС, и обязать указанного командира воинской части направить необходимые документы в жилищный орган для исключения из данного реестра.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что в силу пункта 3 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" истец, включенный в реестр участников НИС на основании его волеизъявления (рапорта), не может быть исключен из этого реестра, так как действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из абзаца первого пункта 1 и пункта 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Согласно пункту 4 ч. 1 и пункту 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составила три года начиная с 1 января 2005г, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив желание стать участниками НИС в виде заявления, оформленного в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Платов Р.П. первый контракт о прохождении военной службы заключил в ноябре 2002 года. На основании рапорта от 6 сентября 2008 г. он включен в реестр участников НИС.

1 февраля 2022 г. истец обратился командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил направить установленным порядком документы, необходимые для исключения его из реестра участников НИС. В удовлетворении данного рапорта командиром воинской части отказано в связи с отсутствием оснований для этого.

Денежные средства, находящиеся на именном накопительном счете ПлатоваР.П, им не использованы, целевой жилищный заем ему не предоставлялся.

Таким образом, в отношении истца условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили.

Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренных в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, Платов Р.П. тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 ст. 1 и пункте 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих военнослужащих, являющихся участниками НИС по собственному желанию, в возможности не осуществлять данное право. Поэтому действия командира воинской части, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности действий командира войсковой части N, связанных с отказом в реализации рапорта Платова Р.П. об исключении его из реестра участников НИС в связи с желанием реализовать свое право на получение жилого помещения иным предусмотренным законом способом.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Платова Романа Платовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 2 июня 2022 г.