Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-513/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Чудиновой М.А. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2022 г, которым частично удовлетворены требования старшего прапорщика Конько Сергея Викторовича о признании незаконным решений филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения административного истца Конько С.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

решением филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 13 июля 2021 г. N 28 Конько С.В. и членам его семьи (супруге, двум дочерям и двум сыновьям) отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства в связи с реализацией им ранее права на обеспечение жилым помещением от военного ведомства.

Решением того же жилищного органа от 21 января 2022 г. N 194/175-ФЮ/9/753 Конько С.В. отказано в повторном рассмотрении заявления о принятии его с членами семьи на жилищный учёт.

Конько С.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными принятые жилищным органом решения, обязать административного ответчика их отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства.

Кроме того, Конько С.В. просил возместить ему понесенные судебные расходы по делу, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворён частично.

Суд признал незаконными решения филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, обязал жилищный орган отменить решение от 13 июля 2021 г. N 28 и повторно рассмотреть заявление Конько С.В. о принятии его с членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Суд постановилвзыскать с жилищного органа в пользу Конько С.В. 4 300 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины, отказав в возмещении судебных расходов в большем размере.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование автор жалобы указывает, что в период прохождения военной службы Конько С.В. был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт.Афипский, ул. 50 лет Октября, д. 98/1, кв. 140, общей площадью 55, 8 кв. метров, которое приватизировано административным истцом и членами его семьи и в настоящее время находится в их собственности. Данное обстоятельство, по мнению представителя административного ответчика, свидетельствует о выполнении военным ведомством обязательства по обеспечению Конько С.В. жильём, что в силу положений пункта 14 статьи15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исключает возможность его повторного обеспечения жилым помещением и учёта этого жилого помещения при предоставлении жилищной субсидии.

При этом последующее рождение у Конько С.В. детей не порождает обязанности государства повторно обеспечить его жилым помещением, поскольку члены семьи военнослужащих не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений и на них положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" не распространяются.

Представитель административного ответчика также указывает, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном принятии уточненных (новых) требований истца, поскольку им были изменены предмет и основания административного иска, что недопустимо.

Кроме того, в обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на практику Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца - Абасов А.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" действительно возлагают на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащему жилого помещения только один раз за все время военной службы, а распоряжение им ранее предоставленным жилым помещением само по себе не порождает у такого военнослужащего право на улучшение жилищных условий.

В то же время согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 15 того же Федерального закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учетной нормы.

По делу установлено, что Конько С.В, относящемуся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, в 2010 году в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям на семью из трех человек (истец, супруга и дочь ФИО13) предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт.Афипский, ул. 50 лет Октября, д.98/1, кв. 140, общей площадью 55, 8 кв. метров.

В 2011 году указанная квартира приватизирована административным истцом и членами его семьи и в настоящее время находится в собственности КонькоС.В. и его дочери Дарьи.

В 2011, 2014 и 2019 годах в семье административного истца родились трое детей (Илья, Елена и Константин).

Конько С.В, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, обратился в жилищный орган с заявлением об улучшении жилищных условий путем обеспечения жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения по избранному месту жительства - в пгт.Афипский Северского района Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела усматривается, что на даты принятия жилищным органом оспариваемых решений в июле 2021 года и в январе 2022 года в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Конько С.В. и члены его семьи (супруга Конько О.В. и четверо детей).

Принимая во внимание общую площадь указанного жилого дома 55, 8 кв. метров, количество проживающих в нём человек, следует прийти к выводу о том, что обеспеченность общей площадью жилого помещения Конько С.В. и членов его семьи в связи с изменением семейного положения стала менее учётной нормы, установленной Решением Совета Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края от 30 января 2009 г. N358 в размере 10 кв. метров, что в силу указанных нормоположений позволяло ему поставить перед жилищным органом вопрос об улучшении жилищных условий посредством жилищной субсидии.

При этом каких-либо данных свидетельствующих о том, что у Конько С.В. и членов его семьи в собственности или пользовании имеются жилые помещении, которые подлежат учёту при разрешении вопроса о принятии на жилищный учёт, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в 2010 году Конько С.В. был обеспечен жилым помещением по договору социального найма не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий, поскольку на основании частей 7 и 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, площадь ранее предоставленного административному истцу жилого помещения подлежит учёту при предоставлении другого жилого помещения либо расчёте размера жилищной субсидии.

Статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", исходя из специфики военной службы как особого вида государственной службы, призвана обеспечить дополнительные жилищные гарантии для военнослужащих, а также лиц, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и учитывает при определении объема этих гарантий членов их семьи.

При этом права членов семьи являются производными от прав самого военнослужащего (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 2141-О, от 29 сентября 2016 г. N 1884-О, от 29 мая 2018 г. N 1232-О).

Поэтому, вопреки доводам жалобы, положения статьи 15 указанного Федерального закона распространяются на членов семьи военнослужащего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал незаконными оспариваемые решения филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, возложил обязанность на жилищный орган отменить решение от 13 июля 2021 г. N 28 и повторно рассмотреть заявление Конько С.В. о принятии его с членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не предрешая существа подлежащего принятию решения.

В силу части 1 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Изучив содержание изменённых в ходе судебного разбирательства административным истцом требований, судебная коллегия считает правильным вывод суда о принятии их в рамках спорных правоотношений к производству суда, поскольку они направлены на оспаривание действий жилищного органа, связанных с порядком принятия административного истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, являются частью ранее поданного заявления, а поэтому подлежат совместному рассмотрению в рамках заявленных требований.

Мнение представителя административного ответчика об обратном является несостоятельным, поскольку основано на ошибочном понимании норм процессуального права.

Ссылка в жалобе на иные судебные постановления, принятые по спорам между другими сторонами и основанные на иных, установленных по делу обстоятельствах, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Конько Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: С.В. Гришин

В.А. Патлань

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июня 2022 г.