Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-514/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2022 г, которым удовлетворены заявленные проходившей военную службу по контракту сержантом запаса Гасановой Анжелой Магомедовной требования о признании незаконным решения территориального отделения г. Махачкалы территориального отдела "Дагестанский" филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии внучки административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

решением территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс", изложенным в письме начальника данного жилищного органа от 8 ноября 2021 г. N ТО70/07, Гасановой А.М. отказано в принятии ее внучки - Ф.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в составе ее семьи, на том основании, что она не находится на ее иждивении.

Гасанова А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать указанное решение незаконным и обязать начальника территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии ее внучки на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что внучка административного истца не является членом ее семьи, не находится на ее иждивении. При этом у Ф.Р. имеется отец, который, в силу положений СК РФ, также обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что внучка находится на ее полном содержании или получает помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. По мнению административного ответчика, сам по себе факт проживания внучки с ГасановойА.М. не свидетельствует о том, что она находится на иждивении административного истца. В этой связи законных оснований для принятия внучки административного истца на жилищный учет не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих на жилище гарантировано ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В соответствии с п. 5 ст. 2 того же Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться, в частности, нормами Жилищного и Семейного кодексов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено ЖК РФ для членов семьи нанимателя служебного жилого помещения. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ст. 69 ЖК РФ (применительно к служебным жилым помещениям) к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Такое понимание основано на разъяснениях, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В п. 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гасанова А.М. заключила первый контракт о прохождении военной службы в декабре 2000 года и имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет.

Решением федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 23 марта 2018 г. N 17/10 Гасанова А.М. с членами семьи (супругом и дочерью) С.К.) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Приказом командующего 58 общевойсковой армией от 28 сентября 2019 г. N 129 Гасанова А.М. уволена с военной службы по состоянию здоровья с оставлением на жилищном учете.

Из материалов дела видно, что в период прохождения военной службы ГасановойА.М. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в котором она проживает совместно со своим супругом, дочерью) С.К... и внучкой Ф.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Вопреки доводам жалобы, факт их совместного проживания и ведения общего хозяйства подтверждается имеющимися в материалах дела договорами найма служебного жилого помещения от 5 сентября 2005 г. и от 15 июня 2009 г, поквартирной карточкой, актом обследования жилищно-бытовых и материальных условий от 3 марта 2022 г, утвержденным заместителем главы Администрации городского округа "город "данные изъяты"", справкой ТСЖ " "данные изъяты"", а также справкой из Детской поликлиники Каспийской центральной городской больницы от 10 февраля 2022 г.

Поскольку дочь административного истца, применительно к жилищным правоотношениям, является членом ее семьи, а ее внучка ввиду совместного проживания имеет равные с нею жилищные права, вывод суда о том, что Ф.Р. вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства в качестве члена семьи истца, является верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал незаконным оспариваемое решение территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" от 8 ноября 2021 г. N ТО70/07, возложил обязанность на жилищный орган отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии внучки административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не предрешая существа подлежащего принятию решения.

Утверждение автора жалобы о том, что административным истцом не представлено документов, свидетельствующих о нахождении внучки на ее иждивении, а также возможности проживания внучки с ее отцом, обязанным ее содержать, следует признать несостоятельным и не относящимся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного дела.

Решение суда соответствует требованиям ст.180 КАС РФ, так как в нем приведены установленные судом обстоятельства, указаны нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии судебного постановления, дана оценка приведенным истцом доводам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ и соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Гасановой Анжелы Магомедовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи