Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-519/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 марта 2022 г, которым удовлетворены заявленные подполковником запаса Кузьменко Николаем Леонидовичем требования о признании незаконными действий начальника филиала "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи истца сына его супруги.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

решением начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 23 ноября 2021 г. N22 Кузьменко Н.Л. отказано в принятии на жилищный учет сына супруги в качестве члена его семьи со ссылкой на пункт 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то есть в связи с тем, что он не относится к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные этим Федеральным законом.

Кузьменко Н.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным данное решение начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учет сына его супруги.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на пункт 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает, что сын супруги Кузьменко Н.Л. не относится к членам его семьи, так как в судебном порядке она не была признана находящимся на иждивении истца. Также не имеется достаточных данных о том, что они проживают совместно в предоставленном служебном жилом помещении, учитывая, что сын супруги истца состоит в браке.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законам и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

Согласно частям 5 и 6 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких помещений применяются правила, предусмотренные, в частности, статьей 69 этого Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно материалам дела Кузьменко Н.Л. первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 1998 г. В связи с увольнением с военной службы исключен из списков личного состава воинской части с 30 апреля 2020 г.

После увольнения с военной службы он с супругой, сыном и сыном супруги проживает в предоставленной на указанных лиц в 2008 г. служебной квартире по адресу: "адрес"

С 25 сентября 2017 г. он, супруга и сын состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения с военной службы месте жительства "адрес"

Решением начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 23 ноября 2021 г. N22 Кузьменко Н.Л. отказано в принятии на жилищный учет сына его супруги на том основании, что он не является членом семьи военнослужащего в силу положений пункта 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Мнение представителя ответчика о том, что для признания лиц членами семьи военнослужащего, имеющими право на обеспечение жильем, следует исходить только из положений пункта 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нельзя признать обоснованным, так как действующим законодательством, с учетом разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрены и иные приведенные выше основания для признания членами семьи военнослужащего, имеющими право на обеспечение жильем.

Учитывая, что сын супруги истца вселен в качестве члена семьи нанимателя в занимаемое им по договору найма служебное жилое помещение, проживает совместно с ним и в семье ведется общее хозяйство, то жилищным органом необоснованно отказано в принятии его на жилищный учет со ссылкой на положения пункта 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Кузьменко Николая Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи