Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-520/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г, которым частично удовлетворены требования подполковника запаса Лапуки Григория Васильевича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с порядком обеспечения административного истца дополнительным материальным стимулированием.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Лапука Г.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части N, связанное с неизданием приказа об установлении и выплате ему дополнительного материального стимулирования за 2021 год.

Кроме того, административный истец просил суд обязать административного ответчика издать соответствующий приказ о производстве указанной выплаты в размере не ниже 60 800 руб, а также обязать довольствующий орган - филиал федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба" произвести выплату денежных средств.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным оспоренное Лапукой Г.В. бездействие командира войсковой части N, обязал названное должностное лицо издать приказ об установлении размера и выплаты административному истцу дополнительного материального стимулирования за 2021 год и взыскал с филиала федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба" в пользу Лапуки Г.В. судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование командир войсковой части N ссылается на отдельные положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, и указывает, что оспариваемая выплата не относится к числу обязательных.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что Лапука Г.В. прослужил в 2021 году 31 день, что является менее 10 процентов от годового периода несения службы, бывшим военнослужащим не сданы профессионально-должностная и физическая подготовки, в связи с чем дополнительное материальное стимулирование за 2021 год административному истцу не положено.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В статье 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Кроме того, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющуюся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.

В связи с этим приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 установлено дополнительное материальное стимулирование по результатам службы (работы) и утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно пункту 6 указанного Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов, а его конкретные размеры в силу пункта 7 Порядка определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, дополнительное материальное стимулирование является выплатой, предоставляемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, непосредственно обусловленной надлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей, а также является частью денежного довольствия военнослужащих.

По делу установлено, что Лапука Г.В. приказом командующего Черноморским флотом от 19 декабря 2020 г. N 547 уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно приказу командира войсковой части N от 13 июля 2021 г. N 253 административный истец 13 июля 2021 г. сдал дела и должность, а с 13 января 2022 г. исключён из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 11 Порядка дополнительное материальное стимулирование не предоставляется военнослужащим, которые имеют дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, либо неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также допустили нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Вопреки мнению административного ответчика, Лапука Г.В. не относится к числу военнослужащих, перечисленных в указанном пункте, а, значит, имеет право на дополнительное материальное стимулирование за 2021 год, Поскольку определение размера дополнительного материального стимулирования отнесено к компетенции командира, наделённого правом издавать такой приказ, на основании которого финансовым органом производится выплата данных денежных средств, то гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу, отказывав административному истцу в требовании об издании административным ответчиком приказа об установлении названной выплаты в размере не ниже 60 800 руб, и её выплате филиалом федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба".

Мнение автора жалобы о том, что административному истцу не положена оспариваемая выплата, так как прослуженный Лапукой Г.В. в 2021 году срок службы составил 31 день, что является менее 10 процентов от годового периода несения службы, является несостоятельным и не основанным на законе.

Таким образом, апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г. по административному исковому заявлению Лапуки Григория Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи С.В. Гришин

В.А. Патлань