Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-528/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Санникова А.Б. и Меркулова Д.В.

при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - Гордиенко Ю.А. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 года, которым удовлетворены заявленные требования прапорщика Темниченко Евгении Александровны о признании незаконными действий начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю (далее - Пограничное управление), связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Андреева М.С. в обоснование доводов жалобы, возражения представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления - Гордиенко Ю.А. судебная коллегия

установила:

Темниченко Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным утвержденное начальником Пограничного управления решение жилищной комиссии Пограничного управления от 16 ноября 2021 года N 49/21 об отказе в постановке ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма, и обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть данный вопрос.

Решением гарнизонного военного суда заявленные административным истцом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование со ссылкой на положения части 2 ст. 51 ЖК РФ указывается, что гарнизонный военный суд пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку супруг истца задолго до вступления в брак в период прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением общей площадью 38, 3 кв.м, которое впоследствии приватизировал и распорядился им по своему усмотрению. В связи с этим при решении вопроса о принятии истца совместно ее супругом на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, наряду с иными жилыми помещениями, в отношении которых истец и члены его семьи имеют право пользования, подлежит учету и общая площадь жилого помещения, которое ранее было предоставлено супругу истца от военного ведомства. К такому выводу автор жалобы приходит в связи с тем, что Федеральный закон "О статусе военнослужащих" предусматривает возможность лишь однократного обеспечения военнослужащего жилым помещением из государственного жилищного фонда, в том числе по истечении установленного статьей 53 ЖК РФ пятилетнего срока со дня намеренного ухудшения своих жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что Темниченко Е.А, проходящая военную службу в Пограничном управлении (отделение в г. Новороссийске), и заключившая контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, относится к той категории военнослужащих, которые обеспечиваются на весь период военной службы служебными жилыми помещениями.

В соответствии с абзацем 12 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более предоставляется, в частности, субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно свидетельству о заключении брака N III-АГ N 544372, 7 августа 2015 года Темниченко Е.А. (Е.А.) заключила брак с О.В.

Выпиской из лицевого счета квартиры N "адрес" подтверждается, что в ней постоянно проживают 6 человек: административный истец, супруг истца - О.В. трое их несовершеннолетних детей (М.Р. О.В. и О.В.), а также гражданин Н.И. - бывший супруг матери административного истца. Общая площадь данной квартиры составляет 58, 4 кв. м.

Факт регистрации Темниченко Е.А. и членов ее семьи в квартире подтверждается копиями паспортов и свидетельствами о регистрации.

Собственниками данной квартиры в равных долях (по 1/2) являются дочь истца - М.Р. и родственник истца - Н.Г... При этом Н.Г... хоть постоянно в этой квартире и не проживает, но на основании статьи 288 ГК РФ имеет права пользования.

Решением Городской Думы муниципального образования г. Новороссийска от 27 ноября 2007 года N 490 установлена учетная норма общей площади жилого помещения на одного человека в размере 12 кв. м.

По достижении 20 лет военной службы Темниченко Е.А. подала в жилищную комиссию Пограничного управления заявление от 27 октября 2021 года о принятии ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в "адрес", с формой обеспечения - жилищная субсидия.

В этом заявлении Темниченко Е.А. указала, что она проживает в названной квартире. Совместно с ней она просит обеспечить жилым помещением ее и членов ее семьи: супруга О.В. а также троих ее несовершеннолетних детей.

Кроме того, Темниченко Е.А. в заявлении указала, что ее супруг О.В. в порядке приватизации в октябре 1997 года получил в собственность жилое помещение, общей площадью 38, 3 кв. м.

Из материалов дела следует, что ранее супруг истца О.В. проходил военную службу по контракту. При этом в 1997 году ему была предоставлена квартира по договору социального найма, общей площадью 38, 3 кв. м. по адресу: "адрес". В том же году это жилое помещение получено им в собственность в порядке приватизации, а затем продано. Эти обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, гарнизонный военный суд исходил из того, что при определении уровня обеспеченности Темниченко Е.А. и членов ее семьи общей площадью жилого помещения для определения нуждаемости в жилье оснований для учета ранее предоставленного ее супругу жилого помещения не имеется, поскольку оно было получено им и продано задолго до заключения брака.

Однако оснований согласиться с такими выводами не имеется.

По смыслу положений пунктов 1, 5, 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим, обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы, предоставляется возможность получить это жилье в собственность. При этом необходимым условием повторного предоставления жилого помещения военнослужащим является сдача занимаемого жилого помещения по месту службы, которое подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей.

Предоставляя определенной в этих нормах категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный закон возлагает на Министерство обороны РФ (иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время прохождения военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

В случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного (приобретенного) в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Такое толкование закона основано на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости, направленном на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом, а также согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Исходя из содержания части 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с частью 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Следовательно, принимая во внимание вышеназванные нормоположения ЖК РФ и Федерального закона "О статусе военнослужащих", судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставленное супругу истца от военного ведомства жилое помещение, которое он приватизировал и продал, должно учитываться при определении нуждаемости О.В. в жилом помещении, поскольку она изъявила желание быть обеспеченной жилым помещением из государственного жилищного фонда совместно со своим супругом.

Поэтому при определении нуждаемости Темниченко Е.А. и членов ее семьи в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, необходимо принимать во внимание как общую площадь квартиры, в которой она и члены ее семьи проживают в настоящее время (58, 4 кв. м), так и общую площадь квартиры (38, 3 кв.м), которую ее супруг получил от военного ведомства (58, 4 +38, 3=96, 7 кв. м).

Кроме того, при расчете общей площади жилого помещения, которая приходится на одного человека, следует учитывать 7 человек, которые имеют право пользования квартирой, в которой проживает истец и члены ее семьи (истец, ее супруг О.В., трое несовершеннолетних детей, бывший супруг ее матери - Н.И. а также собственник 1/2 доли в общей площади данной квартиры - Н.Г... При таких данных на одного человека приходится 13, 8 кв. м общей площади жилого помещения (96, 7/7=13, 8), что более установленной в г "адрес" учетной нормы в 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких данных правовые основания признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления от 16 ноября 2021 года N 49/21 об отказе в постановке ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма, отсутствуют.

Что же касается приведенного в решении жилищной комиссии Пограничного управления ошибочного расчета общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека, когда во внимание принимались лишь пять членов семьи Темниченко Е.А, а также 1/2 доли в общей площади квартиры, которая находится в собственности ее дочери М.Р. (58/2)+38=67, 2/5=13, 44 кв.м), то это обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности оспоренного решения, так как выводы об отсутствии правовых оснований принятия истца и членов ее семьи на жилищный учет являются правильными.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права, а требования истца - отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022года по административному исковому заявлению Темниченко Евгении Александровны отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требования Темниченко Евгении Александровны о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 16 ноября 2021 года N 49/21 отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2022 г.