Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-530/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и ее представителя - Ахмадова И.М. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 2 марта 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных старшим сержантом Васениной Галиной Викторовной требований о признании незаконными действий начальника филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии истца на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 24 сентября 2021 г. N 50 отказано в принятии Васениной Г.В. и ее дочери на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в избранном месте жительства "адрес". В качестве основания для отказа указано, что ее бывший супруг, являвшийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), приобрел жилое помещение путем использования целевого жилищного займа, ввиду чего она, с учетом приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения в совместно нажитом имуществе, обеспечена общей площадью жилого помещения сверх установленной нормы.

Васенина Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать данное решение незаконными и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии ее на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и ее представитель просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенная бывшим супругом Васениной Г.В, как участником НИС, квартира не является совместно нажитым имуществом. Кроме того эта квартира находится под обременением в силу ипотеки. Васенина Г.В. не вносила денежные средства при покупке данной квартиры и проживать в ней не имеет права.

Также в жалобе обращается внимание на то, что ВасенинаГ.В. брачный договор с бывшим супругом не заключала, а суд при принятии решения не учел интересы несовершеннолетней дочери истца.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2014 г. супруг Васениной Г.В. Золотайко С.В. приобрел по программе участия в НИС жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес" общей площадью 66 кв.м.

30 октября 2014 г. было зарегистрировано право собственности С.В. на это жилое помещение.

Сведений о заключении брачного договора, содержащего положения относительно данной квартиры, в суд представлено не было.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 по Шалинскому району Чеченкой Республики от 11 марта 2020 г. брак между С.В. и Васениной Г.В. расторгнут. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества перед судом не ставился.

В соответствии с пунктом 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании пункту 2 ст. 34 СК РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В составе общего имущества в соответствии с пунктом 2 ст. 39 СК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Таким образом, приобретенное супругом истца в собственность жилое помещение является их совместной собственностью. То обстоятельство, что жилое помещение приобреталась за счет участия супруга истца в НИС, не свидетельствует об обратном.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в НИС, федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 2 статьи 34, пунктом 2 статьи 39 СК РФ, что и в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.

Решением начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 24 сентября 2021 г. N 50 отказано в принятии Васениной Г.В. и дочери на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в избранном месте жительства "адрес", в связи с тем, что она обеспечена жилым помещением более учетной нормы.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31 августа 2005 г. N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург"" установлена учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", исходя из которой определяется уровень обеспеченности малоимущих граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 кв. м общей площади на одного человека.

Из этого следует, что истец обеспечена жилым помещением по установленным в избранном месте жительства нормам.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что на день обращения с заявлением о принятии на жилищный учет Васенина Г.В. и ее дочь были обеспечены жильем более учетной нормы, установленной в "адрес", в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод представителя истца о том, что жилое помещение, приобретенное ее супругом за счет участия в НИС, при признании ее нуждающейся в жилых помещениях не может учитываться, поскольку обязательства по ипотечному кредиту государством до настоящего времени не исполнены, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истца и ее бывшего супруга права собственности на данное жилое помещение.

При этом право дочери истца на обеспечение жильем, является производным от права Васениной Г.В. на жилье.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 2 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Васениной Галины Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и ее представителя - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи