Решение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 12-28/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 13 апреля 2022 г.

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Кузнеченков Дмитрий Николаевич, при секретаре Долина Г.К., в помещении окружного военного суда расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Арбузова, дом 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неверова А.В. на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части "00000" "звание" Неверова Алексея Вячеславовича,

установил:

постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 года Неверов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Не согласившись с постановлением по делу Неверов просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование этого утверждает о несоблюдении принципа презумпции невиновности, поскольку при наличии грубых и неустранимых нарушений он был привлечен к административной ответственности. Так, сотрудниками ДПС ГИБДД была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: не был разъяснен его порядок, в акте освидетельствования дата поверки алкотестера указана неверно, мундштук распечатан и вставлен в аппарат инспектором, видеозапись процедуры имеет дефекты, о праве не согласиться с результатами исследования и пройти медицинское освидетельствование намеренно сообщено не было, при том, что Неверов хотел это сделать. Копия протокола об административном правонарушении не соответствует оригиналу, содержащему дописку и судом необоснованно было отказано в признании последнего недопустимым доказательством. Указанное свидетельствует о невозможности использования в качестве доказательств бумажного носителя результатов исследования, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении. Рассмотрев материалы дела и проверив доводы жалобы,

судья окружного военного суда приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, Неверов 17 сентября 2021 года около 15 часов 30 минут на 390 км автомобильной дороги Р-256, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком "... " находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт установлен собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2021 года серии "... " N "... " (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования, согласно которому у Неверова при осуществлении видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемым им воздухе составила 0, 372 мг/л, с чем Неверов был согласен (л.д. 6-7); содержанием видеозаписи, рапортом сотрудника полиции (д. 9) и иными материалами дела, которым, вопреки утверждениям автора жалобы, была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению, обстоятельства.

Из протокола "... " N "... " усматривается, что в 15 часов 45 минут 17 сентября 2021 года Неверов был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту "... " N "... " в ходе освидетельствования, проведенного в 15 часов 55 минут этого же числа с применением надлежащего технического средства измерения, у Неверова установлено состояние опьянения, при этом содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составило 0, 372 мг/л, что значительно превышает (0, 16 мг/л) возможную суммарную погрешность измерений. С указанными результатами освидетельствования Неверов согласился.

Копией свидетельства о поверке от 10 декабря 2020 года N "номер" подтверждается пригодность к применению алкотектора PRO-100 combi на дату 17 сентября 2021 года.

При применении мер обеспечения производства по делу - отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершение процессуальных действий выполнено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС и фиксировалось с использованием видеозаписи.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя Неверову разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и видеозаписью. В акте освидетельствования Неверов собственноручно указал о согласии с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Вопреки доводу жалобы разъяснения иных прав, при указанных обстоятельствах, законодателем на сотрудников полиции не возлагается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений при проведении освидетельствования Неверова, не представлено. Мундштук используется для соблюдения правил гигиены и не влияет на результат освидетельствования. Утверждение о желании пройти медицинское освидетельствование противоречит содержанию видеозаписи.

При этом вопреки доводу жалобы качество видеозаписи в полной мере позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и отраженные на ней события согласуются с его материалами, ее подлинность сомнений не вызывает.

Имеющиеся, описка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части даты поверки алкотектора, в связи с его пригодностью к применению, и дописка слова нет в графе, предназначенной для указания замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении, по причине отсутствия таковых и в его копии, не влечет признания акта и протокола недопустимыми доказательствами, поскольку указанное является несущественным и не свидетельствует о наличии иных юридически значимых обстоятельств для дела.

На бумажном носителе с результатами исследования указаны достоверные заводский номер использованного при освидетельствовании Неверова алкотектора и дата его последней поверки.

При таких данных, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Неверов правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Неверова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено Неверову с учетом положений ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Таким образом, постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Неверова Алексея Вячеславовича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.Н. Кузнеченков