Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 22 марта 2022 г. по делу N 33а-118/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Даутова М.Ф. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-255/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Кудрявцева П.Д. об оспаривании бездействия командира войсковой части 11111, выразившегося в не издании приказов об установлении размеров месячных окладов по воинской должности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Кудрявцев П.Д, обратившись в суд с административным исковым заявлением, указал, что с сентября 1990 года по 3 августа 1992 года, он проходил действительную военную службу в должности "... " войсковой части 00000, с которой уволен в запас по сокращению штатов.

При этом в период с 1 февраля по 3 августа 1992 года, приказы об установлении ему новых месячных окладов по воинской должности в соответствии с приказами Главнокомандующего объединенными Вооруженными Силами стран независимых государств (далее - ОВС СНГ) 1992 года N *15 и Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) 1992 года N *10 не издавались, поэтому денежное довольствие выплачивалось в меньшем размере.

6 августа 2021 года административный истец обратился к командиру войсковой части 11111, являющейся правопреемником войсковой части 00000, с требованием об издании приказов, устанавливающих ему в вышеуказанный период месячные оклады по воинской должности в соответствии с названными приказами Главнокомандующего ОВС СНГ и МО РФ, и в срок до 1 октября 2021 года осуществить выплату с учетом индексации, однако данные приказы не изданы.

Полагая данное бездействие командира войсковой части 11111 незаконным, административный истец просит признать его таковым, обязав указанное должностное лицо издать приказы об установлении ему размеров месячных окладов по воинской должности в период с 1 февраля по 3 августа 1992 года в соответствии с требованиями приказов 1992 года Главнокомандующего ОВС СНГ N *15 и Министра обороны РФ N *10.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Кудрявцева П.Д. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кудрявцев П.Д. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, ссылаясь на сообщение начальника отдела ОМК штаба войсковой части 22222 от "дата" "N" и определение Иркутского гарнизонного военного суда от 1 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-87/2015 с участием иных лиц, в которых правопреемником расформированной войсковой части 00000 указана войсковая часть 11111, полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что требования предъявлены им к ненадлежащему ответчику.

По мнению автора жалобы, после представления в суд командиром войсковой части 11111 справки от "дата" "N", согласно которой указанная воинская часть не является правопреемником войсковой части 00000, гарнизонный военный суд, не установив надлежащего ответчика, что является существенным обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения административного дела, необоснованно рассмотрел спор по существу.

Рассмотрев административное дело и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела Кудрявцев П.Д, проходивший с сентября 1990 года по 3 августа 1992 года действительную военную службу в должности "... " войсковой части 00000, приказами Главнокомандующего ОВС СНГ от "дата" "N" и командира войсковой части 00000 от "дата" "N", соответственно, уволенный в запас по сокращению штатов и с 3 августа 1992 года исключенный из списков личного состава воинской части, 6 августа 2021 года обратился к командиру войсковой части 11111 с просьбой издать приказы об установлении ему в период с 1 февраля по 3 августа 1992 года размеров должностных окладов, соответствующих требованиям приказов Главнокомандующего ОВС СНГ N *15 и Министра обороны РФ N *10.

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска Кудрявцева П.Д. отказано, поскольку административный истец не проходил военную службу в войсковой части 11111 и не находился в подчинении ее командира, поэтому нарушений прав административного истца в бездействии указанного должностного лица, выразившегося в не издании приказов об установлении размеров должностных окладов, не имеется.

Вместе с тем решение гарнизонного военного суда нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что Кудрявцев П.Д. ранее обращался в Пермский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал приказ командира войсковой части 00000 от "дата" "N" об исключении из списков личного состава воинской части без полного обеспечения денежным довольствием с 1 февраля по 3 августа 1992 года в связи с не установлением ему должностных окладов в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ 1992 года N *10, просил восстановить его на военной службе и взыскать с войсковой части 11111 - правопреемника войсковой части 00000 недополученное денежное довольствие за указанный период.

Вступившим в законную силу решением Пермского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 21 апреля 2020 года и кассационным определением Кассационного военного суда от 15 сентября 2020 года, в удовлетворении этих требований отказано.

По настоящему административному делу Кудрявцев П.Д. вновь ставит перед судом вопрос о возложении на командира войсковой части 11111, являющейся правопреемником войсковой части 00000, обязанности по выплате ему недополученного денежного довольствия за период с 1 февраля по 3 августа 1992 года с учетом должностных окладов, установленных приказом Министра обороны РФ 1992 года N *10.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу.

С учетом приведенных обстоятельств решение Читинского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с вступившим в законную силу решением Пермского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2020 года по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194, ст. 307, 308, п. 4 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 года по административному делу N 2а-255/2021 по административному исковому заявлению Кудрявцева П.Д. об оспаривании бездействия командира войсковой части 11111, выразившегося в не издании приказов об установлении размеров месячных окладов по воинской должности, отменить и производство по данному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: М.Ф. Даутов

О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2022 года.