Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-178/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей Бахина А.А. и Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Гаспаряне Н.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа " ... " Аверина А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-8/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "00000" " ... " запаса Сарсенова "Е.Ж." об оспаривании бездействия командиров войсковых частей "00000" и "00000", связанного с необеспечением вещевым имуществом, дополнительными выплатами, а также приказа командира войсковой части "00000" об исключении из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Омского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко В.А, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, а также заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Сарсенов, уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, приказом командира войсковой части "00000" от 7 декабря 2021 года N 240 (по строевой части), в редакции приказа этого должностного лица от 27 декабря 2021 года N 256, исключен из списков личного состава воинской части с 22 декабря 2021 года.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- бездействие командира войсковой части "00000", выразившееся в необеспечении вещевым имуществом в полном объеме;

- бездействие командира войсковой части "00000", выразившееся в необеспечении денежным довольствием за 16 декабря 2021 года в части ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и за работу "... ", а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия);

- приказ командира войсковой части "00000" от 7 декабря 2021 года N 240 в части указания основания его издания;

- приказ командира войсковой части "00000" от 27 декабря 2021 года N 256 в части исключения из списков личного состава воинской части с 22 декабря 2021 года, а также указания в нем сведений о выявлении причиненного материального ущерба.

При этом Сарсенов просил обязать командира войсковой части "00000" обеспечить положенным вещевым имуществом, а командира войсковой части "00000" обязать внести изменения в названные выше приказы об исключении из списков личного состава воинской части, а именно: изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части на 12 января 2022 года и исключить указанное в приказе основание - рапорт о сдаче дел и должности, а также сведения о выявлении причиненного материального ущерба.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2022 года административное исковое заявление Сарсенова удовлетворено частично. Приказ командира войсковой части "00000" от 27 декабря 2021 года N 256 в части исключения Сарсенова из списков личного состава воинской части с 22 декабря 2021 года признан незаконным и на указанное воинское должностное лицо возложена обязанность по переносу даты окончания военной службы административного истца на 12 января 2022 года, а также по обеспечению положенным довольствием за период необоснованного исключения из названных списков. Кроме этого признано незаконным бездействие командира войсковой части "00000", выразившееся в необеспечении Сарсенова ежемесячными надбавками за особые условия военной службы и за работу "... ", а также премией за 16 декабря 2021 года и на указанное воинское должностное лицо возложена обязанность обеспечить Сарсенова указанными ежемесячными надбавками и премией за 16 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе представитель командиров войсковых частей "00000" и "00000" "Г." не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить в части удовлетворенных требований в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В обоснование этого "Г.", ссылаясь на нормы Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727 (далее - Порядок), приводит доводы о том, что административный истец, после сдачи им 15 декабря 2021 года дел и должности не вправе претендовать на выплату ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премии.

Кроме этого "Г" указывает, что с учетом нахождения Сарсенова "... ", дата окончания им военной службы перенесена командованием части на 22 декабря 2021 года. При этом у командования воинской части отсутствовала возможность своевременно внести сведения в СПО "... " об изменении даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части, поскольку последний представил в часть документы, подтверждающие его нахождение на "... " только 23 декабря 2021 года, а также отказался исполнить рапорт о переносе даты окончания военной службы по указанным обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец и старший помощник военного прокурора Омского гарнизона настаивали на законности и обоснованности судебного постановления, а также отсутствии оснований для его изменения.

Рассмотрев административное дело и проверив доводы апелляционной жалобы, поданных относительно нее возражений, выслушав заключение военного прокурора, окружной военный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Сарсенов проходил военную службу по контракту на воинской должности командир "... " и ему были установлены ежемесячные дополнительные выплаты в виде ежемесячных надбавок и премии.

Приказом командира "... " от 3 ноября 2021 года N 52 административный истец, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

С учетом нахождения Сарсенова "... ", приказом командира войсковой части "00000" от 7 декабря 2021 года N 240 (по строевой части), в редакции приказа этого должностного лица от 27 декабря 2021 года N 256, он исключен из списков личного состава воинской части с 22 декабря 2021 года.

В указанных распорядительных актах воинского должностного лица помимо прочего определено, что административный истец с 15 декабря 2021 года полагается сдавшим дела и должность.

При этом Сарсенову начислены и выплачены премия, ежемесячные надбавки за работу "... ", и за особые условия военной службы по 15 декабря 2021 года, а также денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества. Вместе с этим, окончательный расчет по денежному довольствию произведен с ним 12 января 2022 года.

Кроме того, приказами командира войсковой части "00000" от 1 февраля 2022 года N 17 и от 2 февраля 2022 года N 18 в приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части были внесены изменения в части основания его издания: вместо рапорта военнослужащего о сдаче дел и должности указан акт об отказе исполнения рапорта о сдаче дел и должности, а также указано о выявлении в связи со сдачей дел и должности факта невозврата инвентарного имущества (с учетом фактического срока эксплуатации) на сумму "... ".

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, проанализировав вышеназванные обстоятельства и сопоставив их с положениями ст.ст. 38, 42 и 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст.ст. 3, 13 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, а также приказов Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года и 6 декабря 2019 года NN 3733 и 727, пришел к выводу о том, что Сарсенов проходил военную службу на воинской должности и имел право на обеспечение денежным довольствием в полном объеме, с учетом ранее установленных ежемесячных дополнительных выплат, включая премию, вплоть до дня исключения из списков личного состава части, которое не могло состояться ранее дня окончательного расчета.

Поскольку денежное довольствие было выплачено Сарсенову только 12 января 2022 года, суд первой инстанции перенес день окончания его военной службы на указанную дату, а также возложил на командование обязанность по обеспечению его до этого момента всем причитающимся довольствием.

Поводов не согласится с таким выводом, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он базируется на правильно установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и верно примененных положениях закона.

Как правильно указал суд, приведенные положения законодательства, регламентирующие порядок прохождения военной службы и выплату военнослужащим денежного довольствия, позволяют ограничивать размер причитающихся им выплат только в случае освобождения от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжения на основании приказа уполномоченного должностного лица. При этом исключение из списков личного состава воинской части до обеспечения положенными выплатами возможно только с согласия военнослужащего.

Поскольку материалы дела не содержат данных об освобождении Сарсенова от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, выплата ему денежного довольствия за 16 декабря 2021 года без учета ранее установленных ежемесячных дополнительных выплат, а также премии противоречит закону и нарушает его права, о чем правильно указано в решении.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что Сарсенов, после сдачи им 15 декабря 2021 года дел и должности не вправе претендовать на выплату ежемесячных надбавок и премии являются несостоятельными.

Также из дела усматривается, что административный истец не давал своего согласия на окончание военно-служебных отношений до обеспечения его денежным довольствием, что, обоснованно, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 49 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", повлекло за собой перенос даты его исключения на дату обеспечения указанным видом довольствия.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что окончательный расчет по денежному довольствию произведен с административным истцом после исключения его из соответствующих списков части по причине позднего предоставления им документов, подтверждающих нахождение на "... ", а также в связи с его отказом исполнить рапорт о переносе даты окончания военной службы, являются несостоятельными и не влияют на вывод о законности принятого гарнизонным военным судом решения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой базируются на ошибочном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Разрешая остальные требования административного искового заявления, гарнизонный военный суд также верно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую и правильную правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений требований законодательства, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сарсенова "Е.Ж." оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: А.А. Бахин

В.А. Марченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2022 года.